abbra: (Default)
Отличная статья Michael Tiemann о мыслетанках, расплодившихся в последнее время под эгидой Microsoft с целью "внутренней" блокады Open Source в бизнес-среде. Майкл рассказывает о своем опыте бизнеса на Open Source -- а он все-таки, основатель Cygnus, практически первой и успешной такой компании.
С 1989 года, когда я создал первую Open Source-компанию, бизнес на Open Source был целиком основан на получении прибыли. [...] За идеей прибыли стоит теория, что инновация ведет к конкурентному успеху, а Open Source является наиболее надежным, масштабируемым, быстрым и прямым способом достижения инновации, точка. Следствием этой теории является то, что поведение, направленное на уничтожение конкуренции, ведет к уничтожению причин для инновации, поскольку уничтожает все ее преимущества. Таким образом, Open Source требует конкурентные рынки и достигает максимума эффективности когда все игроки конкурируют между собой. Все разговоры о комбинированных моделях, по сути, лишь прикрытие активности, направленной на ограничение, а не расширение конкуренции.

Open Source никогда не требовала тип венчурного капитала, который требует проприетарная компания. Мы начинали Cygnus с $6000, достигнув прибыльности в первый же год и сохранив ее последующие годы. Бизнес-модель, живущая без венчурного капитала, на самом деле сильнее моделей, которые постоянно вынуждены искать финансирование извне для создания новых продуктов. Независимость создает большую возможность инноваций и тем самым создает более надежный фундамент для конкурентной борьбы.


Дальше Michael ссылается на три научных работы, которые объясняют, по его мнению, около 90% всего успеха, достигнутого Cygnus: Эрика фон Хиппеля о инновации под давлением пользователей, Дэвида Аптона о гибкости как ключевом факторе в определении скорости инновации и надежности в ИТ, и приложение теории игр в области модульной архитектуры и мотивации разработчиков от Карлисс Болдуин.

Рекомендую.
abbra: (Default)
Отличная статья Michael Tiemann о мыслетанках, расплодившихся в последнее время под эгидой Microsoft с целью "внутренней" блокады Open Source в бизнес-среде. Майкл рассказывает о своем опыте бизнеса на Open Source -- а он все-таки, основатель Cygnus, практически первой и успешной такой компании.
С 1989 года, когда я создал первую Open Source-компанию, бизнес на Open Source был целиком основан на получении прибыли. [...] За идеей прибыли стоит теория, что инновация ведет к конкурентному успеху, а Open Source является наиболее надежным, масштабируемым, быстрым и прямым способом достижения инновации, точка. Следствием этой теории является то, что поведение, направленное на уничтожение конкуренции, ведет к уничтожению причин для инновации, поскольку уничтожает все ее преимущества. Таким образом, Open Source требует конкурентные рынки и достигает максимума эффективности когда все игроки конкурируют между собой. Все разговоры о комбинированных моделях, по сути, лишь прикрытие активности, направленной на ограничение, а не расширение конкуренции.

Open Source никогда не требовала тип венчурного капитала, который требует проприетарная компания. Мы начинали Cygnus с $6000, достигнув прибыльности в первый же год и сохранив ее последующие годы. Бизнес-модель, живущая без венчурного капитала, на самом деле сильнее моделей, которые постоянно вынуждены искать финансирование извне для создания новых продуктов. Независимость создает большую возможность инноваций и тем самым создает более надежный фундамент для конкурентной борьбы.


Дальше Michael ссылается на три научных работы, которые объясняют, по его мнению, около 90% всего успеха, достигнутого Cygnus: Эрика фон Хиппеля о инновации под давлением пользователей, Дэвида Аптона о гибкости как ключевом факторе в определении скорости инновации и надежности в ИТ, и приложение теории игр в области модульной архитектуры и мотивации разработчиков от Карлисс Болдуин.

Рекомендую.
abbra: (Default)
LWN подняла актуальную тему "Секретов Полишинеля" в свободном ПО. В четверг вечером (по Москве) на Embedded Linux Conference в San Jose GNOME Foundation объявит что-то, над чем работают компании и разработчики GNOME уже около девяти месяцев. Что это именно, никто не говорит, но все знают -- по крайней мере, в GNOME Advisory Board. :-) Судя по тематике конференции, это что-то связанное с мобильными технологиями, встраиваемыми системами и так далее. Гадать не буду, выбирать есть из чего -- Intel с MID Linux для UMPC, ACCESS, очередное создание Nokia, OpenMoko, Palm, OLPC и масса других проектов.

Хочу заметить только, что во многих проектах существует практика работы над "закрытыми планами". "Закрытыми", потому что все равно о них знают разработчики, даже если команда достаточно большая (как GNOME), а если не знают пользователи, то вполне догадываются по направлению движения в репозитариях, по тематике докладов на конференциях, по блогам и обсуждениям в IRC.

Плохо или хорошо иметь такую "полишинельную" секретность? С одной стороны, декларация открытой разработки должна подтверждаться делом. С другой, некоторые моменты разработки всегда остаются за гранью невидимого и отражаются только в активности, в коде, в bugzilla. Целостную картину скорее всего собрать будет сложно, но общий тренд -- видно. Если такая "секретность" не мешает восприятию проекта приходящим извне пользователям и прежде всего новым разработчикам-контрибьюторам, то это скорее положительный фактор -- в конце концов, крайне мало проектов, которые разрабатываются исключительно для самоудовлетворения и не применяются в производственной деятельности их авторов. Скорее, за каждым проектом есть те или иные бизнес-интересы, которые позволяют авторам фокусироваться на разработке и иногда эти интересы пересекаются с интересами работодателей -- в последнем случае при "положительном" пересечении проект получает дополнительную подпитку, а компания -- очередную задачу о том, чтобы конкуренты не узнали слишком детально планы на будущее.

Видимо, поэтому можно только посочувствовать гномовцам, которых распирает от радости, но которые также не могут сообщить об этой радости заранее.
abbra: (Default)
LWN подняла актуальную тему "Секретов Полишинеля" в свободном ПО. В четверг вечером (по Москве) на Embedded Linux Conference в San Jose GNOME Foundation объявит что-то, над чем работают компании и разработчики GNOME уже около девяти месяцев. Что это именно, никто не говорит, но все знают -- по крайней мере, в GNOME Advisory Board. :-) Судя по тематике конференции, это что-то связанное с мобильными технологиями, встраиваемыми системами и так далее. Гадать не буду, выбирать есть из чего -- Intel с MID Linux для UMPC, ACCESS, очередное создание Nokia, OpenMoko, Palm, OLPC и масса других проектов.

Хочу заметить только, что во многих проектах существует практика работы над "закрытыми планами". "Закрытыми", потому что все равно о них знают разработчики, даже если команда достаточно большая (как GNOME), а если не знают пользователи, то вполне догадываются по направлению движения в репозитариях, по тематике докладов на конференциях, по блогам и обсуждениям в IRC.

Плохо или хорошо иметь такую "полишинельную" секретность? С одной стороны, декларация открытой разработки должна подтверждаться делом. С другой, некоторые моменты разработки всегда остаются за гранью невидимого и отражаются только в активности, в коде, в bugzilla. Целостную картину скорее всего собрать будет сложно, но общий тренд -- видно. Если такая "секретность" не мешает восприятию проекта приходящим извне пользователям и прежде всего новым разработчикам-контрибьюторам, то это скорее положительный фактор -- в конце концов, крайне мало проектов, которые разрабатываются исключительно для самоудовлетворения и не применяются в производственной деятельности их авторов. Скорее, за каждым проектом есть те или иные бизнес-интересы, которые позволяют авторам фокусироваться на разработке и иногда эти интересы пересекаются с интересами работодателей -- в последнем случае при "положительном" пересечении проект получает дополнительную подпитку, а компания -- очередную задачу о том, чтобы конкуренты не узнали слишком детально планы на будущее.

Видимо, поэтому можно только посочувствовать гномовцам, которых распирает от радости, но которые также не могут сообщить об этой радости заранее.
abbra: (Default)
Brent C. Williams на прошедшей EclipseCon прочитал довольно интересный доклад о том, как бизнес-модели компаний, зарабатывающих на СПО, видятся с высот Уолл-стрит.

Краткий конспект:
  • Провалы Oracle и Novell: решение не той проблемы

  • Модели бизнеса и где же бизнес на СПО?

  • Что общего в бизнесе на СПО и в продаже элитных духов?

  • Один и тот же руль в Ламборджини и Хюндаи -- это повод брать за Хюндаи как за Ламборджини?

И так далее. Рекомендую к прочтению, прямая ссылка на PDF: http://eclipsezilla.eclipsecon.org/attachment.cgi?id=451
abbra: (Default)
Brent C. Williams на прошедшей EclipseCon прочитал довольно интересный доклад о том, как бизнес-модели компаний, зарабатывающих на СПО, видятся с высот Уолл-стрит.

Краткий конспект:
  • Провалы Oracle и Novell: решение не той проблемы

  • Модели бизнеса и где же бизнес на СПО?

  • Что общего в бизнесе на СПО и в продаже элитных духов?

  • Один и тот же руль в Ламборджини и Хюндаи -- это повод брать за Хюндаи как за Ламборджини?

И так далее. Рекомендую к прочтению, прямая ссылка на PDF: http://eclipsezilla.eclipsecon.org/attachment.cgi?id=451

Profile

abbra: (Default)
abbra

April 2016

S M T W T F S
     12
3456789
1011121314 1516
17181920212223
24252627282930

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 22nd, 2017 01:17 pm
Powered by Dreamwidth Studios