![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Конкурентные преимущества
У ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
vitus_wagner идет очередная дискуссия на тему каким должен быть код программных продуктов и какой модели разработки стоит придерживаться. belnetmon также в очередной раз навешивает ярлыки, постулируя, что "линуксообщество и слыхать не думало, что открытые исходники - это открытие конкуретных преимуществ, ноухау, оплаченной работы аналитиков и т.п.", приводящих к уничтожению тех или иных коммерческих преимуществ.
Я занимаюсь профессиональной разработкой программного обеспечения на основе свободного ПО более 14 лет и хочу сказать, что только недалекие люди придерживаются подобной политики. Но чтобы ответить на этот вопрос, прежде всего необходимо определить фундамент. Он базируется на юридической основе, заложенной Столлманом в рамках существующего законодательства по авторскому праву в США и "совместимых" юрисдикциях. Эта юридическая основа весьма строгая и в то же время весьма гибкая. Она выдержала довольно серьезные нападки с разных сторон в судах разного уровня и за последние 25 лет пока стабильно выходила победителем. Да, судебные дела были, но всегда с отрицательными последствиями для пытавшихся эту систему подвергнуть испытанию. Эта основа не формулирует никаких условий к разработчикам ПО в процессе его разработки, она регламентирует действия, которые необходимо осуществить, если ПО начинает распространяться, при этом само понятие распространения довольно четко определено -- к примеру, из него исключается физическое распространение и использование внутри самой фирмы-разработчика, даже если юридически она состоит из множества юридических лиц, связанных определенными договорами.
При этом для определенных форм юридических обязательств, построенных поверх этой основы, важным моментом является и то, что код на самом деле не обязан распространяться кому угодно, если он был предоставлен заказчику. Например, по GNU GPL, распространение вашей системы позиционирования заказчикам вместе с исходным кодом на одном носителе автоматически лишает третьих лиц возможности запросить у вас и у заказчика этот код, GNU GPL просто не регулирует ситуацию за этими пределами. То, что заказчик формально может отдать код кому угодно -- это его свобода, но не обязательство. Вы не сможете юридически его в этом ограничить и вот тут в дело вступит нормальный рынок и общество: этичное поведение и соблюдение законодательства еще никто не отменял. Этика в свободном ПО является одной из ключевых составляющих, хотят этого или не хотят оппоненты. Над этичным программированием и обществом с определенными этичными критериями можно смеяться и издеваться, но они существуют и существовали ранее в других отраслях. От этого никуда не деться. Тот факт, что свободное ПО построено на довольно серьезном юридическом фундаменте, позволяет нарушителей этого этического кодекса не просто "изгонять из цеха", но и преследовать традиционными средствами. По сути, они превращаются в обычных нарушителей правопорядка в соответствующей стране.
И в этом есть крайне важный смысл: модель бизнеса, построенная на этическом обществе, была бы невозможна, если бы она не могла устоять в рамках того рынка и мирового устройства, в котором она вынуждена существовать и работать. В этом вся суть юридической системы-базиса свободного ПО: продвигаются собственные цели и решаются собственные задачи, но так, чтобы результаты труда этического общества могли быть использованы для его (общества) построения и развития в рамках существующего мира, без компромисов.
Далее можно выделить несколько подходов к проблеме среди тех, кто реализует развитие этого общества. Первый -- принципиальный, без тех самых компромисов. Второй -- назовем его комбинированно-положительный, когда силы и средства "традиционного" общества сознательно используются для развития этического, без особой заботы о "реальном мире". Третий -- "комбинированно-отрицательный", когда во главу угла ставятся интересы "традиционного" общества, но вся деятельность осуществляется по правилам этического там, где это абсолютно необходимо. Четвертый -- "потребительский", где результаты работы этического общества используются без вовлечения в построение этического общества. Можно выделить и другие подходы, но пока достаточно этих.
Все эти подходы сосуществуют и при этом я сознательно не описываю ими тех, кто нарушает законодательство "традиционного" общества, нарушая юридическую основу общества этического. Если внимательно посмотреть, то эти же люди и компании нарушали бы законодательство и без наличия вкусных приманок в виде кода свободных проектов. Только вот со свободным кодом у них как бы появилось больше соблазна нарушить. Но это все равно что обвинять красивую женщину в том, что она провоцирует своей красотой появление порнографии и определенных форм извращений, находящихся за пределами законодательного и этического поля "традиционного" общества. Через это мы уже проходили в средние века...
Так что реальная проблема исходит из "традиционного" общества там, где нет возможности обеспечить надежное исполнение законодательства. Можно ли преследовать нарушителей в соответствующей юрисдикции? Возможен ли выигрыш от открытия протоколов и кода, спецификаций, сообщества вокруг продукта? Это вопросы бизнес-планирования. Для ряда отраслей и задач это возможно и в "традиционном" обществе, в этих местах "этическое" и "традиционное" общество идут по одной линии. В ряде ситуаций это либо затруднено юридически, либо требует больших финансовых затрат на восстановление статус-кво. Выбор нужно делать осознано.
В компании, в которой я сейчас работаю, как и в других, в которых приходилось работать ранее, вопросы бизнес-планирования использования свободного ПО и выпуска своих разработок как свободного ПО стоят крайне серьезно. Уровень анализа ситуации крайне серьезный и финансирование самого процесса анализа порой не уступает затратам на разработку отдельных компонент выпускаемых решений. Принимаемые решения приводят к потере или приобретению десятков и сотен миллионов долларов. При этом вопросы конкурентных преимуществ, ноу-хау и тому подобное занимают совершенно не последнее место. Многие конкурентные разработки закрыты, инфраструктура для них -- открыта, с целевой задачей иметь закрытыми только листья дерева, если представить поставляемое ПО как дерево, где инфраструктура представляет собой ствол. При этом я далек от мысли, что конкурентная разработка возможна только среди листьев и текущие работы как раз это и демонстрируют. Часть из них можно увидеть открытыми или открываемыми.
Хорошим примером является работа по кластеризации Самбы, которую разные компании вели на протяжении почти шести лет и только IBM удалось сделать продукт того качества, который можно реально использовать в серьезных многомиллионных внедрениях. При этом ключевые разработки (ctdb и доработки кода в samba) доступны под GNU GPLv3, их могут использовать конкуренты. Вот уже полтора года как продукт от IBM есть на рынке, конкурирующие решения еще только на подходе, как я слышу, но не выпущены и не будут выпущены еще в течение этого года. При этом в самом продукте есть и проприетарные компоненты, альтернативы которым есть у конкурентов (и в свободном ПО).
Есть и другие примеры, но не буду больше распространяться, суть не в примерах.
vitus_wagner идет очередная дискуссия на тему каким должен быть код программных продуктов и какой модели разработки стоит придерживаться. belnetmon также в очередной раз навешивает ярлыки, постулируя, что "линуксообщество и слыхать не думало, что открытые исходники - это открытие конкуретных преимуществ, ноухау, оплаченной работы аналитиков и т.п.", приводящих к уничтожению тех или иных коммерческих преимуществ.Я занимаюсь профессиональной разработкой программного обеспечения на основе свободного ПО более 14 лет и хочу сказать, что только недалекие люди придерживаются подобной политики. Но чтобы ответить на этот вопрос, прежде всего необходимо определить фундамент. Он базируется на юридической основе, заложенной Столлманом в рамках существующего законодательства по авторскому праву в США и "совместимых" юрисдикциях. Эта юридическая основа весьма строгая и в то же время весьма гибкая. Она выдержала довольно серьезные нападки с разных сторон в судах разного уровня и за последние 25 лет пока стабильно выходила победителем. Да, судебные дела были, но всегда с отрицательными последствиями для пытавшихся эту систему подвергнуть испытанию. Эта основа не формулирует никаких условий к разработчикам ПО в процессе его разработки, она регламентирует действия, которые необходимо осуществить, если ПО начинает распространяться, при этом само понятие распространения довольно четко определено -- к примеру, из него исключается физическое распространение и использование внутри самой фирмы-разработчика, даже если юридически она состоит из множества юридических лиц, связанных определенными договорами.
При этом для определенных форм юридических обязательств, построенных поверх этой основы, важным моментом является и то, что код на самом деле не обязан распространяться кому угодно, если он был предоставлен заказчику. Например, по GNU GPL, распространение вашей системы позиционирования заказчикам вместе с исходным кодом на одном носителе автоматически лишает третьих лиц возможности запросить у вас и у заказчика этот код, GNU GPL просто не регулирует ситуацию за этими пределами. То, что заказчик формально может отдать код кому угодно -- это его свобода, но не обязательство. Вы не сможете юридически его в этом ограничить и вот тут в дело вступит нормальный рынок и общество: этичное поведение и соблюдение законодательства еще никто не отменял. Этика в свободном ПО является одной из ключевых составляющих, хотят этого или не хотят оппоненты. Над этичным программированием и обществом с определенными этичными критериями можно смеяться и издеваться, но они существуют и существовали ранее в других отраслях. От этого никуда не деться. Тот факт, что свободное ПО построено на довольно серьезном юридическом фундаменте, позволяет нарушителей этого этического кодекса не просто "изгонять из цеха", но и преследовать традиционными средствами. По сути, они превращаются в обычных нарушителей правопорядка в соответствующей стране.
И в этом есть крайне важный смысл: модель бизнеса, построенная на этическом обществе, была бы невозможна, если бы она не могла устоять в рамках того рынка и мирового устройства, в котором она вынуждена существовать и работать. В этом вся суть юридической системы-базиса свободного ПО: продвигаются собственные цели и решаются собственные задачи, но так, чтобы результаты труда этического общества могли быть использованы для его (общества) построения и развития в рамках существующего мира, без компромисов.
Далее можно выделить несколько подходов к проблеме среди тех, кто реализует развитие этого общества. Первый -- принципиальный, без тех самых компромисов. Второй -- назовем его комбинированно-положительный, когда силы и средства "традиционного" общества сознательно используются для развития этического, без особой заботы о "реальном мире". Третий -- "комбинированно-отрицательный", когда во главу угла ставятся интересы "традиционного" общества, но вся деятельность осуществляется по правилам этического там, где это абсолютно необходимо. Четвертый -- "потребительский", где результаты работы этического общества используются без вовлечения в построение этического общества. Можно выделить и другие подходы, но пока достаточно этих.
Все эти подходы сосуществуют и при этом я сознательно не описываю ими тех, кто нарушает законодательство "традиционного" общества, нарушая юридическую основу общества этического. Если внимательно посмотреть, то эти же люди и компании нарушали бы законодательство и без наличия вкусных приманок в виде кода свободных проектов. Только вот со свободным кодом у них как бы появилось больше соблазна нарушить. Но это все равно что обвинять красивую женщину в том, что она провоцирует своей красотой появление порнографии и определенных форм извращений, находящихся за пределами законодательного и этического поля "традиционного" общества. Через это мы уже проходили в средние века...
Так что реальная проблема исходит из "традиционного" общества там, где нет возможности обеспечить надежное исполнение законодательства. Можно ли преследовать нарушителей в соответствующей юрисдикции? Возможен ли выигрыш от открытия протоколов и кода, спецификаций, сообщества вокруг продукта? Это вопросы бизнес-планирования. Для ряда отраслей и задач это возможно и в "традиционном" обществе, в этих местах "этическое" и "традиционное" общество идут по одной линии. В ряде ситуаций это либо затруднено юридически, либо требует больших финансовых затрат на восстановление статус-кво. Выбор нужно делать осознано.
В компании, в которой я сейчас работаю, как и в других, в которых приходилось работать ранее, вопросы бизнес-планирования использования свободного ПО и выпуска своих разработок как свободного ПО стоят крайне серьезно. Уровень анализа ситуации крайне серьезный и финансирование самого процесса анализа порой не уступает затратам на разработку отдельных компонент выпускаемых решений. Принимаемые решения приводят к потере или приобретению десятков и сотен миллионов долларов. При этом вопросы конкурентных преимуществ, ноу-хау и тому подобное занимают совершенно не последнее место. Многие конкурентные разработки закрыты, инфраструктура для них -- открыта, с целевой задачей иметь закрытыми только листья дерева, если представить поставляемое ПО как дерево, где инфраструктура представляет собой ствол. При этом я далек от мысли, что конкурентная разработка возможна только среди листьев и текущие работы как раз это и демонстрируют. Часть из них можно увидеть открытыми или открываемыми.
Хорошим примером является работа по кластеризации Самбы, которую разные компании вели на протяжении почти шести лет и только IBM удалось сделать продукт того качества, который можно реально использовать в серьезных многомиллионных внедрениях. При этом ключевые разработки (ctdb и доработки кода в samba) доступны под GNU GPLv3, их могут использовать конкуренты. Вот уже полтора года как продукт от IBM есть на рынке, конкурирующие решения еще только на подходе, как я слышу, но не выпущены и не будут выпущены еще в течение этого года. При этом в самом продукте есть и проприетарные компоненты, альтернативы которым есть у конкурентов (и в свободном ПО).
Есть и другие примеры, но не буду больше распространяться, суть не в примерах.
no subject
Во-вторых, судебные разбирательства стоят денег. Потому закрытость кода тут аналогична средствам защиты программ с помощью ключей и т.п. Нет никаких проблем юридически доказать, что программа украдена. Но при отсутствии аудита всех компьютеров всех предприятий никто никогда не узнает, что ее украли - аудит до компьютера просто не дойдет НИКОГДА. Ну и инициировать со стороны мелкого ООО судебный процесс в отношении большой конторы, которая украла программу - это неблагодарный процесс. Стоимость его в 100 раз перекроет затраты на защиту.
В - третьих, речь о масштабах предприятий. Если у IBM кто-то позаимствует идеи, не думаю, что IBM от этого закроется. А когда речь идет о мелких региональных игроках, у которых закрытие (проигрыш) в проекте равнозначен свертыванию деятельности - это совсем другая музыка.
no subject
Так анализируйте и делайте! Вон, код Mozilla Firefox открыт полностью — идите и делайте! Код всех дистрибутивов открыт — что-то я не вижу толпы программистов, с упоением ворующих идеи из СПО.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
А вот софт подогнанный под законодательство, тендера и взаимодействие с чужими системами это уже намного интереснее, причем не сообществу гиков, которые за программным кодом сути не видят, а как раз конкурентам.
no subject
no subject
Так что в данном случае GPL - это чисто маркетинговый ход, реально ничего не означающий.
no subject
Вы не понимаете смысла открытого кода. Именно ради согласования с законодательством, мелкими, даже региональными придирками и отличиями стоит делать весь проект открытым. У 1С ради этого работает огромная и многолюдная сеть франчайзи, у Millenium работает сообщество — это гораздо дешевле и проще.
no subject
Пытался на сайте посмотреть список внедрений, сайт что-то не работает, может потом гляну.
На данный момент это выглядит так: мелкая региональная контора с десятком-другим внедрений решила, что все равно больше никому это они не продадут, расширяться дальше самостоятельно нет ресурсов, поэтому "чтобы код не пропал" выдали его под GPL в надежде, что кто-нибудь позарится на халявность а потом придет сам, просить внедрить систему по человечески.
no subject
Именно. Вылезайте из сказки.
> На данный момент это выглядит так: мелкая региональная контора с десятком-другим внедрений решила, что все равно больше никому это они не продадут
Да, на десятом году жизни они вдруг поняли, что два внедрения это мало. Вылезайте из сказки :)
> расширяться дальше самостоятельно нет ресурсов,
Конкурировать с 1С традиционным способом больше нет ресурсов, поэтому попробовали инновационный.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Вообще, живых примеров бы, да поболее, как большие и страшные проприетарщики крадут и маленьких и глупых стартапов, которые рискнули выложить свои разработки в открытый доступ. Всё что-то больше маленькие глупые стартапы выкладывают свои разработки в шаровары, а их всё равно крадут.
no subject
Кто что у кого? :)
У нас же проприетрано все, закрыто и т.п.
no subject
Ну вот вы ж вначале пишете, что открывать код — значит передать свои конкурентные преимущества конкурентам, не так ли? У Millenium BSA открытый код. У Compiere открытый код. У OpenBravo открытый код. Вам не нужен их код, вы не можете его украсть или вы всё-таки понимаете, что только на словах так легко и просто — пришёл конкурент и всё украл?
Невозможно украсть развивающийся проект. Все разговоры о том, что открытый код есть потерянный код — это от того, что код рассматривают почему-то в статике. Вышел код, украли код, вставили код, а авторы оригинального кода за это время уже успеют выпустить новую версию, а вы останетесь со старыми конкурентными преимуществами. Да, метод СПО не работает в ряде областей — особенно в тех областях, в которых не нужен качественный, постоянно развиваемый код, в котором продают, извините, Vendor lock-in или откатинг или какие-то регулятивные продукты типа ЕГАИС или АФК Система или тот же CBOSS. Там он не то чтобы не работает — он там нахрен не нужен. Не сработает он и в том случае, если вы пытаетесь продавать то, на что на западе выдают софтверные патенты.
no subject
no subject
no subject
no subject
Только в около-ИТ области что-то еще есть.
no subject
no subject
я видел кучу мест шже это не работает, потому что там крутятся миллионы и опасно предоставлять исходники даже одному заказчику, а тем более тысячам
и все это в Европе, в известной транснациональной корпорации
Какое-то странное направление дискуссии
И только в случае положительного ответа на этот вопрос надо ставить следующий, - "Каковы потенциальные риски?"
Дискуссия же в стиле "бизнес-аналитики конкурента проанализируют мой код" быстро скатится на уровень "holy wars".
Я большую часть своей карьеры работаю с открытым исходным кодом. Но для меня открытие кода - это средство, а не самоцель. Иногда средство работающее, иногда нет.
Re: Какое-то странное направление дискуссии
Re: Какое-то странное направление дискуссии
И что же?
Масса мелких и не очень лавочек кормятся у его ног.
Интеграция, настройка, написание софта на заказ, продажа различного рода утилит и средств проектирования.
Ничего не развалилось, наоборот, процветает.
Я же лазаю туда по фану и мечтаю доделать патч, чтобы его приняли.
РАЗРАБОТЧИК ХОЧЕТ НАПИСАТЬ КОД БЕСПЛАТНО. Пиар + фан. Страшные ужасные СУБД.
С бухгалтерией думаю разница не сильно большая.
no subject
ммм.. имхо разница на уровне внедрения. Целевая аудитория пользователей СУБД и целевая аудитория пользователей бухгалтерских программам различаются. Первые более технически подкованы и менее консервативны по сравнению со вторыми.
no subject
Средний PHP программист более технически подкован? Да ну ты брось
no subject
Насколько я могу судить, да, средней php-программист более технически подкован, чем средний пользователь 1C.
no subject
ДА ну ты брось, просто ЗАДАЧА ДРУГАЯ.
Задача интеграции IT-айтишная, задача интеграции IT в не IT - задача аналитики.
Если ты пиздатый аналитик - тебе проще объединиться с айтишником - айтишник будет хуячить код на интеграцию, ты будешь ему спускать ТЗ.
Да наймёшь ты его в конце-концов. Или зоопарк таких обезьянок. А чтобы съэконосить - лучше провести аналитику КЛАССА ПРЕДПРИЯТИЙ и спустить ТЗ под этот класс для написания common-кода.
Самому же жить проще.
Re: Какое-то странное направление дискуссии
Мало?
Re: Какое-то странное направление дискуссии
Re: Какое-то странное направление дискуссии
Re: Какое-то странное направление дискуссии
Например, нормальной OSS GIS нет, CAD тоже не видно.
Re: Какое-то странное направление дискуссии
Re: Какое-то странное направление дискуссии
no subject
Т.е. открыли что не жалко. возможно такой гигант, как IBM может позволить себе открыть часть инфраструктуры и ничего не потерять. В прочем в контексте обсуждение у Витуса едиственая закрытая часть убивает идею.
Кстати, напомните, где в открытом доступе лежит код DB2, Lotus Notes?
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Во-первых, тут GPL, столлмана и прочие пиндосские заморочки все видели в гробу.
Во вторых, конкуренты никаким боком к этому самому сообществу не относятся и, насколько я с ними общался, совершенно не понимают идеи того, что свободное сотрудничество друг с другом только упростит жизнь всем. Когда речь идет о тендерах на проекты с госфинансированием - мало кто понимает, что лишняя конкуренция только усложняет жизнь и заставляет заниматься бюрократической ерундой вместо улучшения софта.
В третьих, заказчики - это не один человек,а десятки и сотни людей в десятках отделов. Если кто-то из людей, имеющих доступ к исходникам, отдаст их на изучение конкурентам - концов отыскать не получится, а юридические разборки займут больше ресурсов и времени, чем работа по улучшению софта.
no subject
бабло не пахнет!
no subject
Вообще, опенсорс - это такая специальная замануха для гиков и очередной buzzword. Гики могут хоть обвыдумываться лицензий и этик, а в итоге - ну будут доступны пару десятков-сотен мег исходников какой-нибудь enterprise-level системы, только без комментариев со стороны архитекторов и без участия бизнес-аналитиков в сообществе. А без этого - это тупо набор кода, 10000 форм ввода данных, 10000 таблиц и миллион процедур расчета, поди разберись да улучши, флаг тебе в руки :)
no subject
это даже дети знаю :)
no subject
Что же мешает его открыть, при таком раскладе?
Как минимум будет меньше проблем с его поддержкой.
Плюс просто "до хуя всего" не бывает.
Ну не бывает просто куска монолита.
Есть отдельные модули так или иначе, есть протоколы их взаимодействия.
Вот давай порассуждаем. Я про это учёт нихера не знаю, и слава богу. Сужу по другим областям. Так что поправь где неправ
Программы бухгалтерского учёта может быть и разношерстные - для секс-шопа, для ресторана, для наркодилеров, для таксопарков.
У них совершенно разный UI для конечных пользователей. Совершенно разный объём информации в них отображается - в секс-шопе каталог дилдочек, в ресторане пачка блюд, у наркодилеров каналы поставки и риски, у таксопарков интерактивная карта машин и их занятости, path-finding.
Только вот бухгалтерский учёт, те ведомости что поступают в налоговую и так далее службу, выплата зарплат, прочей поебистики проводится для всех них единообразно. Государство такие ведомости одни на всех даёт. Это раз.
Два. Форм предприятий тоже конечное число, и каждое имеет свою юридическую модель - ЗАО, ООО, ОАО, ЧП, прочее. Для двух разных ЧП эти формы не отличаются.
Теперь внимание. Что мешает реализовывать и вылизывать в раках OpenSource каркаса для построения этих систем учёта, их общей части? Печать ведомостей, их отображение, интеграция с платёжными системами банков, и печать на выход ведомостей и на конвертах, что будет отправлено в налоговую службу.
Программисты это ядро будут подпиливать по мере надобности, причём программисты ЦЕЛОЙ СТРАНЫ ИЛИ РЕГИОНА.
А рендерить кошерные карты для таксистов и каталог дидлдочек плюс сайт для секс-шопа тебе до старости хватит - этих задач жопой ешь. Что мешает вытащить некоторый common в открытый код? Пусть кушают, пусть помогают - если ты пиздатый эксперт, то твой хлеб не этот код, а аналитика бизнес-процессов очередного клиента и написание фронтенда к этой общей части, интеграция с существующую инфраструктуру - тебе этого не хватит?
Минусы - долбоёбам со стороны проще начать на твоих разработках.
Плюсы - долбоёбы аналитику всё равно не осилят - раз, два - другие кошерные умные пиздатые программисты будут брать твой код, патчить его и отправлять тебе патчи (проще в мейнстрим вливать чем вести форки и сникать), в общий каркам будет дописываться до хуя модулей, интеграция с другими банками, с отличными от 1С решениями, будут новые плюшки, появяться поддержка иных форм документооборота (ну помимо ОАО добавят ЧП) НО ЭТО ВСЁ ЛИШЬ ПРИ УСЛОВИИ ЧТО ТВОЙ ПРОДУКТ ЛУЧШИЙ НА ЭТОМ РЫНКЕ.
Намёк ясен?
no subject
no subject
no subject
no subject
У меня есть мои личные примеры, когда я несколько месяцев сижу, занимаюсь исследованиями на которые тратятся деньги и т.п., а потом это выливается в код, который реализуется за несколько недель - как ты думаешь, если исходники будут открыты, как быстро это скопируется, даже в европейско-американском бизнесе, не говоря уже о китайцах...
Анализ ПО, поставляемого по госзаказам - это отдельная тема, и такой анализ проводится при закупках, по крайней мере нашего софта - мы отдаем все исходники и их проверяют...
no subject
И этот пример совпадает с примером
Все остальное меня слабо интересует, там типичный баланс необходимости и бизнес-требований.
no subject
no subject
no subject
Для рядовых разработчиков, а для компании - очень важны.
no subject
В случае типичного проекта СПО, где разработка ведется just for fun и есть некоторое количество компаний вокруг, коммерциализирующих эти разработки тем или иным способом, важным становится соблюдение баланса между нуждами проекта и нуждами этих компаний. Например, в Мидгарде с 2001 года есть одна из системообразующих компаний, которая зарабатывает на продаже решений вокруг проекта. Предлагаемые ими подходы как правило тактические, они не сильно влияли на сам проект в долгосрочной перспективе. Мне потребовалось более 5 лет, чтобы ситуация у этой и нескольких подобных компаний созрела настолько, чтобы у них нашлись ресурсы на финансирование активной работы по воплощению моих архитектурных разработок. Сам я их придумывал и вел в классическом just for fun стиле, пытаясь быть перфекционистом. Я мог себе позволить подождать, потому что мне был интересен технический момент, а деньги я зарабатывал совсем на другом. Теперь их производственные интересы слились с моим взглядом на проект и пошла разработка с их стороны. Это нормальный процесс.
no subject
Какой процент разработчиков проекта участвует в нем just for fun? и какая доля из участвующих just for fun зарабатывает этим проектом?
no subject
Надо сказать, что в данном случае компанию, о которой я упоминал (Nemein.com), можно использовать как классический пример маленького успешного опенсурс-стартапа. Звезд с неба не хватает, но всю свою работу ведет в открытом виде. Появился в 2001, в 2004 вышел в прибыль и с тех пор ни разу в минус не уходил. Первоначальные инвестиции отбиты уже пятый год как. Они придерживаются довольно четкой стратегии найма персонала и ведения бизнеса, замешанной на так презираемых многими этических и любительских взглядах, сознательно не растут вширь и вверх. Им хватает, вместо расширения себя, они выращивают партнеров вокруг и разделяют работу между собой и ими. Концентрируются на ключевых вещах, а реализацию внедрений делают совместно с рекламными компаниями, которые и имеют доступ к заказчику, и способны донести те или иные вещи до него в более приспособленном (не-ИТшном) виде. При этом активно участвуют в внутриевропейских государственных тендерах (сейчас работают вместе с семью другими поставщиками над исследованием семантической общности систем управления контентом по заказу Еврокомиссии, бюджет около миллиона евро). Сама компания при этом стабильно держит свой состав в пределах 12-18 человек все эти годы, не хочет ни сужаться, ни расширяться.
Вся эта дискуссия о бизнесе и потерянных или обретенных денежных средствах требует четкого определения, чего мы хотим. Если люди четко определили себе диапазон доходов, который они хотят видеть и не желают выползать за его пределы, можно ли их обвинять в том, что они не умеют вести бизнес и не жаждут денег, как другие?
no subject
Да, похоже, это работающая модель, но не универсальная.
no subject
no subject
no subject
no subject
Кстати, интересная тема, надо бы исследовать коммунальное устройство именно с точки зрения теории игр...
no subject
Хотят закрыть - пусть закрывают. Хотят позаимствовать и закрыть - все равно так сделают. Хотят позаимствовать и открыть - хорошо, но этого мало. Тонны кода лежат на sf.net - много ли там проектов, которые можно реально начать развивать или проще купить или написать все с нуля? Проект - это же не только код, и даже сопутствующая инфраструктура (документация, сообщество, поддержка и развитие) не всегда достаточна, чтобы применить его где-либо еще. Потому что готовое решение - это готовое решение, а полуфабрикат - это лишь полуфабрикат. Я очень рад, что полуфабрикатов много - это позволяет мне, как ИТ-шнику, готовить больше блюд. А пользователем и того не надо - их волнует наполняемость желудков и вкус.
no subject
Понятно, что термин использование в лицензии сознательно отделен от модификации и распространения. Это в русском языке мы понимаем использование слишком широко.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
А то что можно как-то регулировать качество кода - можно. Свободный рынок нам эксперт и судья.
no subject
Примеры?
no subject
Миф о том, что закрытые исходники позволяют сохранить чье-то конкурентное преимущество, настолько расхож, что даже неинтересно.
Однако если бы это действительно было так, то просто не существовало бы патентное законодательство. Спрятал исходники и живи себе. Однако патентное законодательство живет и процветает, каждый день американские суды принимают к рассмотрению сотни исков. Потому что идеи защищают патентами, а не закрытием кода.
Поверьте очень старому аналитику - любой код можно открыть, было бы желание. Если у вашей компании есть мнение, что код конкурента интересен, арсенал огромен - от реверс инжиниринга до анального криптоанализа. Если кто-то серьезно думает, что например код компании ABBYY никто кроме ее программистов не видел, тот глубоко ошибается. На CI тратят миллиарды долларов.
Закрытый код позволяет получить тактическое преимущество, это хорошо для маленького стартапа, быстро написал, быстро продался.
Другим расхожим стереотипом является существование некого "этического сообщества", где все "для человека, все во благо человека". Никакого "этического" бизнеса не существует, законы экономики - это законы природы, их нельзя придумывать.
Пока некий свободный программист работает just for fun, он может быть этичным. Как только он выходит на рынок, он либо становится волком,, либо вымирает. Ибо "это бизнес, ничего личного".
Так почему код кто-то открывает, а кто-то нет? Если бизнес компании основан на продаже коробок, то открытый код - это лишняя обуза. Открытие кода стоит денег, причем не малых. Зачем их тратить, если в этом случае никакой дополнительной прибыли извлечь нельзя.
Если бизнес строится на оказании услуг - то открытие кода, это серьезное конкурентное преимущество.
У очень крупных компаний, типо МДМ, обычно все вперемешку. Поэтому что-то они открывают - Затмение например, а на чем-то, как на Заметках, сидят, как на навозной куче.
no subject
В целом провокацию можно считать удавшейся, на серьезные темы публика отказывается реагировать так бурно, а на стереотипы ее прорывает. :)
no subject
Ну, стереотипы - это наше все.
no subject
no subject
Вообще я выскажу наверное непопулярную нынче мысль, но всё же я рассматриваю практику создания свободного ПО как реальную альтернативу капиталистическому пути развития и производства. То есть базируется она на сотрудничестве, кооперации и пользе всему обществу, а не на индивидуальном обогащении.
no subject
no subject
Я твердо уверен, что человека от животного отличает именно труд.
no subject
no subject
Но я согласен, что комьюнити вокруг свободного софта представляет собой единственный реальный вариант построения коммунистического общества. Правда я не вижу ни одной коммунистической партии, которая бы этот момент осознала.
no subject