![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Конкурентные преимущества
У ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
vitus_wagner идет очередная дискуссия на тему каким должен быть код программных продуктов и какой модели разработки стоит придерживаться. belnetmon также в очередной раз навешивает ярлыки, постулируя, что "линуксообщество и слыхать не думало, что открытые исходники - это открытие конкуретных преимуществ, ноухау, оплаченной работы аналитиков и т.п.", приводящих к уничтожению тех или иных коммерческих преимуществ.
Я занимаюсь профессиональной разработкой программного обеспечения на основе свободного ПО более 14 лет и хочу сказать, что только недалекие люди придерживаются подобной политики. Но чтобы ответить на этот вопрос, прежде всего необходимо определить фундамент. Он базируется на юридической основе, заложенной Столлманом в рамках существующего законодательства по авторскому праву в США и "совместимых" юрисдикциях. Эта юридическая основа весьма строгая и в то же время весьма гибкая. Она выдержала довольно серьезные нападки с разных сторон в судах разного уровня и за последние 25 лет пока стабильно выходила победителем. Да, судебные дела были, но всегда с отрицательными последствиями для пытавшихся эту систему подвергнуть испытанию. Эта основа не формулирует никаких условий к разработчикам ПО в процессе его разработки, она регламентирует действия, которые необходимо осуществить, если ПО начинает распространяться, при этом само понятие распространения довольно четко определено -- к примеру, из него исключается физическое распространение и использование внутри самой фирмы-разработчика, даже если юридически она состоит из множества юридических лиц, связанных определенными договорами.
При этом для определенных форм юридических обязательств, построенных поверх этой основы, важным моментом является и то, что код на самом деле не обязан распространяться кому угодно, если он был предоставлен заказчику. Например, по GNU GPL, распространение вашей системы позиционирования заказчикам вместе с исходным кодом на одном носителе автоматически лишает третьих лиц возможности запросить у вас и у заказчика этот код, GNU GPL просто не регулирует ситуацию за этими пределами. То, что заказчик формально может отдать код кому угодно -- это его свобода, но не обязательство. Вы не сможете юридически его в этом ограничить и вот тут в дело вступит нормальный рынок и общество: этичное поведение и соблюдение законодательства еще никто не отменял. Этика в свободном ПО является одной из ключевых составляющих, хотят этого или не хотят оппоненты. Над этичным программированием и обществом с определенными этичными критериями можно смеяться и издеваться, но они существуют и существовали ранее в других отраслях. От этого никуда не деться. Тот факт, что свободное ПО построено на довольно серьезном юридическом фундаменте, позволяет нарушителей этого этического кодекса не просто "изгонять из цеха", но и преследовать традиционными средствами. По сути, они превращаются в обычных нарушителей правопорядка в соответствующей стране.
И в этом есть крайне важный смысл: модель бизнеса, построенная на этическом обществе, была бы невозможна, если бы она не могла устоять в рамках того рынка и мирового устройства, в котором она вынуждена существовать и работать. В этом вся суть юридической системы-базиса свободного ПО: продвигаются собственные цели и решаются собственные задачи, но так, чтобы результаты труда этического общества могли быть использованы для его (общества) построения и развития в рамках существующего мира, без компромисов.
Далее можно выделить несколько подходов к проблеме среди тех, кто реализует развитие этого общества. Первый -- принципиальный, без тех самых компромисов. Второй -- назовем его комбинированно-положительный, когда силы и средства "традиционного" общества сознательно используются для развития этического, без особой заботы о "реальном мире". Третий -- "комбинированно-отрицательный", когда во главу угла ставятся интересы "традиционного" общества, но вся деятельность осуществляется по правилам этического там, где это абсолютно необходимо. Четвертый -- "потребительский", где результаты работы этического общества используются без вовлечения в построение этического общества. Можно выделить и другие подходы, но пока достаточно этих.
Все эти подходы сосуществуют и при этом я сознательно не описываю ими тех, кто нарушает законодательство "традиционного" общества, нарушая юридическую основу общества этического. Если внимательно посмотреть, то эти же люди и компании нарушали бы законодательство и без наличия вкусных приманок в виде кода свободных проектов. Только вот со свободным кодом у них как бы появилось больше соблазна нарушить. Но это все равно что обвинять красивую женщину в том, что она провоцирует своей красотой появление порнографии и определенных форм извращений, находящихся за пределами законодательного и этического поля "традиционного" общества. Через это мы уже проходили в средние века...
Так что реальная проблема исходит из "традиционного" общества там, где нет возможности обеспечить надежное исполнение законодательства. Можно ли преследовать нарушителей в соответствующей юрисдикции? Возможен ли выигрыш от открытия протоколов и кода, спецификаций, сообщества вокруг продукта? Это вопросы бизнес-планирования. Для ряда отраслей и задач это возможно и в "традиционном" обществе, в этих местах "этическое" и "традиционное" общество идут по одной линии. В ряде ситуаций это либо затруднено юридически, либо требует больших финансовых затрат на восстановление статус-кво. Выбор нужно делать осознано.
В компании, в которой я сейчас работаю, как и в других, в которых приходилось работать ранее, вопросы бизнес-планирования использования свободного ПО и выпуска своих разработок как свободного ПО стоят крайне серьезно. Уровень анализа ситуации крайне серьезный и финансирование самого процесса анализа порой не уступает затратам на разработку отдельных компонент выпускаемых решений. Принимаемые решения приводят к потере или приобретению десятков и сотен миллионов долларов. При этом вопросы конкурентных преимуществ, ноу-хау и тому подобное занимают совершенно не последнее место. Многие конкурентные разработки закрыты, инфраструктура для них -- открыта, с целевой задачей иметь закрытыми только листья дерева, если представить поставляемое ПО как дерево, где инфраструктура представляет собой ствол. При этом я далек от мысли, что конкурентная разработка возможна только среди листьев и текущие работы как раз это и демонстрируют. Часть из них можно увидеть открытыми или открываемыми.
Хорошим примером является работа по кластеризации Самбы, которую разные компании вели на протяжении почти шести лет и только IBM удалось сделать продукт того качества, который можно реально использовать в серьезных многомиллионных внедрениях. При этом ключевые разработки (ctdb и доработки кода в samba) доступны под GNU GPLv3, их могут использовать конкуренты. Вот уже полтора года как продукт от IBM есть на рынке, конкурирующие решения еще только на подходе, как я слышу, но не выпущены и не будут выпущены еще в течение этого года. При этом в самом продукте есть и проприетарные компоненты, альтернативы которым есть у конкурентов (и в свободном ПО).
Есть и другие примеры, но не буду больше распространяться, суть не в примерах.
vitus_wagner идет очередная дискуссия на тему каким должен быть код программных продуктов и какой модели разработки стоит придерживаться. belnetmon также в очередной раз навешивает ярлыки, постулируя, что "линуксообщество и слыхать не думало, что открытые исходники - это открытие конкуретных преимуществ, ноухау, оплаченной работы аналитиков и т.п.", приводящих к уничтожению тех или иных коммерческих преимуществ.Я занимаюсь профессиональной разработкой программного обеспечения на основе свободного ПО более 14 лет и хочу сказать, что только недалекие люди придерживаются подобной политики. Но чтобы ответить на этот вопрос, прежде всего необходимо определить фундамент. Он базируется на юридической основе, заложенной Столлманом в рамках существующего законодательства по авторскому праву в США и "совместимых" юрисдикциях. Эта юридическая основа весьма строгая и в то же время весьма гибкая. Она выдержала довольно серьезные нападки с разных сторон в судах разного уровня и за последние 25 лет пока стабильно выходила победителем. Да, судебные дела были, но всегда с отрицательными последствиями для пытавшихся эту систему подвергнуть испытанию. Эта основа не формулирует никаких условий к разработчикам ПО в процессе его разработки, она регламентирует действия, которые необходимо осуществить, если ПО начинает распространяться, при этом само понятие распространения довольно четко определено -- к примеру, из него исключается физическое распространение и использование внутри самой фирмы-разработчика, даже если юридически она состоит из множества юридических лиц, связанных определенными договорами.
При этом для определенных форм юридических обязательств, построенных поверх этой основы, важным моментом является и то, что код на самом деле не обязан распространяться кому угодно, если он был предоставлен заказчику. Например, по GNU GPL, распространение вашей системы позиционирования заказчикам вместе с исходным кодом на одном носителе автоматически лишает третьих лиц возможности запросить у вас и у заказчика этот код, GNU GPL просто не регулирует ситуацию за этими пределами. То, что заказчик формально может отдать код кому угодно -- это его свобода, но не обязательство. Вы не сможете юридически его в этом ограничить и вот тут в дело вступит нормальный рынок и общество: этичное поведение и соблюдение законодательства еще никто не отменял. Этика в свободном ПО является одной из ключевых составляющих, хотят этого или не хотят оппоненты. Над этичным программированием и обществом с определенными этичными критериями можно смеяться и издеваться, но они существуют и существовали ранее в других отраслях. От этого никуда не деться. Тот факт, что свободное ПО построено на довольно серьезном юридическом фундаменте, позволяет нарушителей этого этического кодекса не просто "изгонять из цеха", но и преследовать традиционными средствами. По сути, они превращаются в обычных нарушителей правопорядка в соответствующей стране.
И в этом есть крайне важный смысл: модель бизнеса, построенная на этическом обществе, была бы невозможна, если бы она не могла устоять в рамках того рынка и мирового устройства, в котором она вынуждена существовать и работать. В этом вся суть юридической системы-базиса свободного ПО: продвигаются собственные цели и решаются собственные задачи, но так, чтобы результаты труда этического общества могли быть использованы для его (общества) построения и развития в рамках существующего мира, без компромисов.
Далее можно выделить несколько подходов к проблеме среди тех, кто реализует развитие этого общества. Первый -- принципиальный, без тех самых компромисов. Второй -- назовем его комбинированно-положительный, когда силы и средства "традиционного" общества сознательно используются для развития этического, без особой заботы о "реальном мире". Третий -- "комбинированно-отрицательный", когда во главу угла ставятся интересы "традиционного" общества, но вся деятельность осуществляется по правилам этического там, где это абсолютно необходимо. Четвертый -- "потребительский", где результаты работы этического общества используются без вовлечения в построение этического общества. Можно выделить и другие подходы, но пока достаточно этих.
Все эти подходы сосуществуют и при этом я сознательно не описываю ими тех, кто нарушает законодательство "традиционного" общества, нарушая юридическую основу общества этического. Если внимательно посмотреть, то эти же люди и компании нарушали бы законодательство и без наличия вкусных приманок в виде кода свободных проектов. Только вот со свободным кодом у них как бы появилось больше соблазна нарушить. Но это все равно что обвинять красивую женщину в том, что она провоцирует своей красотой появление порнографии и определенных форм извращений, находящихся за пределами законодательного и этического поля "традиционного" общества. Через это мы уже проходили в средние века...
Так что реальная проблема исходит из "традиционного" общества там, где нет возможности обеспечить надежное исполнение законодательства. Можно ли преследовать нарушителей в соответствующей юрисдикции? Возможен ли выигрыш от открытия протоколов и кода, спецификаций, сообщества вокруг продукта? Это вопросы бизнес-планирования. Для ряда отраслей и задач это возможно и в "традиционном" обществе, в этих местах "этическое" и "традиционное" общество идут по одной линии. В ряде ситуаций это либо затруднено юридически, либо требует больших финансовых затрат на восстановление статус-кво. Выбор нужно делать осознано.
В компании, в которой я сейчас работаю, как и в других, в которых приходилось работать ранее, вопросы бизнес-планирования использования свободного ПО и выпуска своих разработок как свободного ПО стоят крайне серьезно. Уровень анализа ситуации крайне серьезный и финансирование самого процесса анализа порой не уступает затратам на разработку отдельных компонент выпускаемых решений. Принимаемые решения приводят к потере или приобретению десятков и сотен миллионов долларов. При этом вопросы конкурентных преимуществ, ноу-хау и тому подобное занимают совершенно не последнее место. Многие конкурентные разработки закрыты, инфраструктура для них -- открыта, с целевой задачей иметь закрытыми только листья дерева, если представить поставляемое ПО как дерево, где инфраструктура представляет собой ствол. При этом я далек от мысли, что конкурентная разработка возможна только среди листьев и текущие работы как раз это и демонстрируют. Часть из них можно увидеть открытыми или открываемыми.
Хорошим примером является работа по кластеризации Самбы, которую разные компании вели на протяжении почти шести лет и только IBM удалось сделать продукт того качества, который можно реально использовать в серьезных многомиллионных внедрениях. При этом ключевые разработки (ctdb и доработки кода в samba) доступны под GNU GPLv3, их могут использовать конкуренты. Вот уже полтора года как продукт от IBM есть на рынке, конкурирующие решения еще только на подходе, как я слышу, но не выпущены и не будут выпущены еще в течение этого года. При этом в самом продукте есть и проприетарные компоненты, альтернативы которым есть у конкурентов (и в свободном ПО).
Есть и другие примеры, но не буду больше распространяться, суть не в примерах.
no subject
У меня есть мои личные примеры, когда я несколько месяцев сижу, занимаюсь исследованиями на которые тратятся деньги и т.п., а потом это выливается в код, который реализуется за несколько недель - как ты думаешь, если исходники будут открыты, как быстро это скопируется, даже в европейско-американском бизнесе, не говоря уже о китайцах...
Анализ ПО, поставляемого по госзаказам - это отдельная тема, и такой анализ проводится при закупках, по крайней мере нашего софта - мы отдаем все исходники и их проверяют...
no subject
И этот пример совпадает с примером
Все остальное меня слабо интересует, там типичный баланс необходимости и бизнес-требований.
no subject
no subject
no subject
Для рядовых разработчиков, а для компании - очень важны.
no subject
В случае типичного проекта СПО, где разработка ведется just for fun и есть некоторое количество компаний вокруг, коммерциализирующих эти разработки тем или иным способом, важным становится соблюдение баланса между нуждами проекта и нуждами этих компаний. Например, в Мидгарде с 2001 года есть одна из системообразующих компаний, которая зарабатывает на продаже решений вокруг проекта. Предлагаемые ими подходы как правило тактические, они не сильно влияли на сам проект в долгосрочной перспективе. Мне потребовалось более 5 лет, чтобы ситуация у этой и нескольких подобных компаний созрела настолько, чтобы у них нашлись ресурсы на финансирование активной работы по воплощению моих архитектурных разработок. Сам я их придумывал и вел в классическом just for fun стиле, пытаясь быть перфекционистом. Я мог себе позволить подождать, потому что мне был интересен технический момент, а деньги я зарабатывал совсем на другом. Теперь их производственные интересы слились с моим взглядом на проект и пошла разработка с их стороны. Это нормальный процесс.
no subject
Какой процент разработчиков проекта участвует в нем just for fun? и какая доля из участвующих just for fun зарабатывает этим проектом?
no subject
Надо сказать, что в данном случае компанию, о которой я упоминал (Nemein.com), можно использовать как классический пример маленького успешного опенсурс-стартапа. Звезд с неба не хватает, но всю свою работу ведет в открытом виде. Появился в 2001, в 2004 вышел в прибыль и с тех пор ни разу в минус не уходил. Первоначальные инвестиции отбиты уже пятый год как. Они придерживаются довольно четкой стратегии найма персонала и ведения бизнеса, замешанной на так презираемых многими этических и любительских взглядах, сознательно не растут вширь и вверх. Им хватает, вместо расширения себя, они выращивают партнеров вокруг и разделяют работу между собой и ими. Концентрируются на ключевых вещах, а реализацию внедрений делают совместно с рекламными компаниями, которые и имеют доступ к заказчику, и способны донести те или иные вещи до него в более приспособленном (не-ИТшном) виде. При этом активно участвуют в внутриевропейских государственных тендерах (сейчас работают вместе с семью другими поставщиками над исследованием семантической общности систем управления контентом по заказу Еврокомиссии, бюджет около миллиона евро). Сама компания при этом стабильно держит свой состав в пределах 12-18 человек все эти годы, не хочет ни сужаться, ни расширяться.
Вся эта дискуссия о бизнесе и потерянных или обретенных денежных средствах требует четкого определения, чего мы хотим. Если люди четко определили себе диапазон доходов, который они хотят видеть и не желают выползать за его пределы, можно ли их обвинять в том, что они не умеют вести бизнес и не жаждут денег, как другие?
no subject
Да, похоже, это работающая модель, но не универсальная.
no subject
no subject
no subject
no subject
Кстати, интересная тема, надо бы исследовать коммунальное устройство именно с точки зрения теории игр...