:-) Я бы все-таки посмотрел на вещи чуть более оптимистично. Например, люди от работы под Windows не умирают и уже хорошо.
Что касается Novell, то это ведь тоже разная компания "вчера" и "сегодня", да и не единая. Посмотрите решение Еврокомиссии 2004-го года, там очень много следственных показаний, которые принял суд и которые прямо-таки говорят о том, _как_ Microsoft убивал продукты Novell у совместных заказчиков, кто спровоцировал появление цифровых подписей у драйверов в Windows 2000 и так далее. Это было время непримиримой битвы.
Последние лет семь Novell практически выбыл из борьбы, благодаря проигрышу той самой битвы, у него была популярность в регионах, которые особенную прибыль не приносили (типа СНГ) из-за серьезного уровня пиратства. К моменту покупки S.u.S.E. GmBH они считали, что смогут за счет диверсификации направлений выбраться из ямы. Выбрались, но потом оказалось, что заказчики не хотят в полном объеме покупать новые решения, что Linux еще надо продавать, а не просто кричать, что он "бесплатный". И вот тут операционные расходы превысили возможную границу, когда уже существенно стали влиять на показатели публичной компании, чьи инвесторы тоже хотят бабла.
В это время руководство проявило малодушность и пошло по старому пути (проприетарному), не учтя особенностей свободных лицензий и реакцию сообщества. Договариваться с MS можно и нужно, но делать это надо с четким пониманием того, что ты теряешь или приобретаешь, особенно, когда на кону юридические аспекты. Вообщем, я бы сказал так: юристы Novell показали себя хуже, чем юристы MS, это серьезный провал, тем более удивительный, что они же ведут отличную борьбу в деле со SCO.
Дальше уже все понятно -- бабло пришло, люди ушли, проекты замерзли/ожили, но осадок остался.
no subject
Я бы все-таки посмотрел на вещи чуть более оптимистично. Например, люди от работы под Windows не умирают и уже хорошо.
Что касается Novell, то это ведь тоже разная компания "вчера" и "сегодня", да и не единая. Посмотрите решение Еврокомиссии 2004-го года, там очень много следственных показаний, которые принял суд и которые прямо-таки говорят о том, _как_ Microsoft убивал продукты Novell у совместных заказчиков, кто спровоцировал появление цифровых подписей у драйверов в Windows 2000 и так далее. Это было время непримиримой битвы.
Последние лет семь Novell практически выбыл из борьбы, благодаря проигрышу той самой битвы, у него была популярность в регионах, которые особенную прибыль не приносили (типа СНГ) из-за серьезного уровня пиратства. К моменту покупки S.u.S.E. GmBH они считали, что смогут за счет диверсификации направлений выбраться из ямы. Выбрались, но потом оказалось, что заказчики не хотят в полном объеме покупать новые решения, что Linux еще надо продавать, а не просто кричать, что он "бесплатный". И вот тут операционные расходы превысили возможную границу, когда уже существенно стали влиять на показатели публичной компании, чьи инвесторы тоже хотят бабла.
В это время руководство проявило малодушность и пошло по старому пути (проприетарному), не учтя особенностей свободных лицензий и реакцию сообщества. Договариваться с MS можно и нужно, но делать это надо с четким пониманием того, что ты теряешь или приобретаешь, особенно, когда на кону юридические аспекты. Вообщем, я бы сказал так: юристы Novell показали себя хуже, чем юристы MS, это серьезный провал, тем более удивительный, что они же ведут отличную борьбу в деле со SCO.
Дальше уже все понятно -- бабло пришло, люди ушли, проекты замерзли/ожили, но осадок остался.