Согласен, что все схоластика и не более чем общественный договор. Но договор осуществляется всегда ради чего-то, в данном случае ради того, чтобы самостоятельная отрасль разработки ПО могла существовать - на мой взгляд вполне благая цель. На самом деле в мире очень много "игр разума", самый яркий :) пример это про производителей электрических лампочек. Они могли бы делать в 100 раз более надежные лампочки, но если они не будут перегорать, то у заводов по их производству не будет должных оборотов и они будут в 1000 или более раз дороже, поэтому всем выгодно иметь ненадежные, но дешевые лампочки и подобных примеров масса в жизни. Собственно степень развития общества можно определить как раз по таким историям. Я думаю, что текущая ситуация гораздо сильнее всех устраивает, чем ситуация 100% опенсорса, т.к. труд программистав все равно надо будет оплатить - а вот какая категория людей и сколько за это заплатить - большой вопрос.

Ваши передергивания про то, кто может а кто нет смотреть фильмы - это в общем Ваши передергивания. Покажите мне судебный прецедент подобного рода?

Производитель имеет много разных мотиваторов для того, чтобы нести ответственность за качество кода. Просто если Вы выпускали когда либо какой-то продукт, то знаете, что, грубо говоря %% брака закладывается в его себестоимость и затем на эти деньги существуют службы поддержки. дальше идет простая арифметика, если пользователи хотят возложить риски ущерба на производителя, а не нести их сами, то это возможно - но продукт станет стоить совсем других денег. Поэтому производители, в большинстве случаев, разделяют эти две стоимости. Т.е. есть продукт "без ответственности" и есть служба поддержки, платная, которая гарантирует какой-то SLA. Т.к. поддержка нужна не всем - то ее покупают при необходимости и всё. Ы этом смысле кстати опенсорс ничем не отличаетсч от коммерческого ПО.