![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Вы знаете, о чем мы хотим сказать, но мы скажем об этом позже, а пока что -- это секрет
LWN подняла актуальную тему "Секретов Полишинеля" в свободном ПО. В четверг вечером (по Москве) на Embedded Linux Conference в San Jose GNOME Foundation объявит что-то, над чем работают компании и разработчики GNOME уже около девяти месяцев. Что это именно, никто не говорит, но все знают -- по крайней мере, в GNOME Advisory Board. :-) Судя по тематике конференции, это что-то связанное с мобильными технологиями, встраиваемыми системами и так далее. Гадать не буду, выбирать есть из чего -- Intel с MID Linux для UMPC, ACCESS, очередное создание Nokia, OpenMoko, Palm, OLPC и масса других проектов.
Хочу заметить только, что во многих проектах существует практика работы над "закрытыми планами". "Закрытыми", потому что все равно о них знают разработчики, даже если команда достаточно большая (как GNOME), а если не знают пользователи, то вполне догадываются по направлению движения в репозитариях, по тематике докладов на конференциях, по блогам и обсуждениям в IRC.
Плохо или хорошо иметь такую "полишинельную" секретность? С одной стороны, декларация открытой разработки должна подтверждаться делом. С другой, некоторые моменты разработки всегда остаются за гранью невидимого и отражаются только в активности, в коде, в bugzilla. Целостную картину скорее всего собрать будет сложно, но общий тренд -- видно. Если такая "секретность" не мешает восприятию проекта приходящим извне пользователям и прежде всего новым разработчикам-контрибьюторам, то это скорее положительный фактор -- в конце концов, крайне мало проектов, которые разрабатываются исключительно для самоудовлетворения и не применяются в производственной деятельности их авторов. Скорее, за каждым проектом есть те или иные бизнес-интересы, которые позволяют авторам фокусироваться на разработке и иногда эти интересы пересекаются с интересами работодателей -- в последнем случае при "положительном" пересечении проект получает дополнительную подпитку, а компания -- очередную задачу о том, чтобы конкуренты не узнали слишком детально планы на будущее.
Видимо, поэтому можно только посочувствовать гномовцам, которых распирает от радости, но которые также не могут сообщить об этой радости заранее.
Хочу заметить только, что во многих проектах существует практика работы над "закрытыми планами". "Закрытыми", потому что все равно о них знают разработчики, даже если команда достаточно большая (как GNOME), а если не знают пользователи, то вполне догадываются по направлению движения в репозитариях, по тематике докладов на конференциях, по блогам и обсуждениям в IRC.
Плохо или хорошо иметь такую "полишинельную" секретность? С одной стороны, декларация открытой разработки должна подтверждаться делом. С другой, некоторые моменты разработки всегда остаются за гранью невидимого и отражаются только в активности, в коде, в bugzilla. Целостную картину скорее всего собрать будет сложно, но общий тренд -- видно. Если такая "секретность" не мешает восприятию проекта приходящим извне пользователям и прежде всего новым разработчикам-контрибьюторам, то это скорее положительный фактор -- в конце концов, крайне мало проектов, которые разрабатываются исключительно для самоудовлетворения и не применяются в производственной деятельности их авторов. Скорее, за каждым проектом есть те или иные бизнес-интересы, которые позволяют авторам фокусироваться на разработке и иногда эти интересы пересекаются с интересами работодателей -- в последнем случае при "положительном" пересечении проект получает дополнительную подпитку, а компания -- очередную задачу о том, чтобы конкуренты не узнали слишком детально планы на будущее.
Видимо, поэтому можно только посочувствовать гномовцам, которых распирает от радости, но которые также не могут сообщить об этой радости заранее.
no subject
no subject
no subject
Вот у меня, например, в юзеринфо нет никаких указаний о моей идентичности - хотя от постоянных читателей я своих координат не прячу.