Конкурентные преимущества
May. 14th, 2009 05:28 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
abbraУ ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
vitus_wagner идет очередная дискуссия на тему каким должен быть код программных продуктов и какой модели разработки стоит придерживаться. belnetmon также в очередной раз навешивает ярлыки, постулируя, что "линуксообщество и слыхать не думало, что открытые исходники - это открытие конкуретных преимуществ, ноухау, оплаченной работы аналитиков и т.п.", приводящих к уничтожению тех или иных коммерческих преимуществ.
Я занимаюсь профессиональной разработкой программного обеспечения на основе свободного ПО более 14 лет и хочу сказать, что только недалекие люди придерживаются подобной политики. Но чтобы ответить на этот вопрос, прежде всего необходимо определить фундамент. Он базируется на юридической основе, заложенной Столлманом в рамках существующего законодательства по авторскому праву в США и "совместимых" юрисдикциях. Эта юридическая основа весьма строгая и в то же время весьма гибкая. Она выдержала довольно серьезные нападки с разных сторон в судах разного уровня и за последние 25 лет пока стабильно выходила победителем. Да, судебные дела были, но всегда с отрицательными последствиями для пытавшихся эту систему подвергнуть испытанию. Эта основа не формулирует никаких условий к разработчикам ПО в процессе его разработки, она регламентирует действия, которые необходимо осуществить, если ПО начинает распространяться, при этом само понятие распространения довольно четко определено -- к примеру, из него исключается физическое распространение и использование внутри самой фирмы-разработчика, даже если юридически она состоит из множества юридических лиц, связанных определенными договорами.
При этом для определенных форм юридических обязательств, построенных поверх этой основы, важным моментом является и то, что код на самом деле не обязан распространяться кому угодно, если он был предоставлен заказчику. Например, по GNU GPL, распространение вашей системы позиционирования заказчикам вместе с исходным кодом на одном носителе автоматически лишает третьих лиц возможности запросить у вас и у заказчика этот код, GNU GPL просто не регулирует ситуацию за этими пределами. То, что заказчик формально может отдать код кому угодно -- это его свобода, но не обязательство. Вы не сможете юридически его в этом ограничить и вот тут в дело вступит нормальный рынок и общество: этичное поведение и соблюдение законодательства еще никто не отменял. Этика в свободном ПО является одной из ключевых составляющих, хотят этого или не хотят оппоненты. Над этичным программированием и обществом с определенными этичными критериями можно смеяться и издеваться, но они существуют и существовали ранее в других отраслях. От этого никуда не деться. Тот факт, что свободное ПО построено на довольно серьезном юридическом фундаменте, позволяет нарушителей этого этического кодекса не просто "изгонять из цеха", но и преследовать традиционными средствами. По сути, они превращаются в обычных нарушителей правопорядка в соответствующей стране.
И в этом есть крайне важный смысл: модель бизнеса, построенная на этическом обществе, была бы невозможна, если бы она не могла устоять в рамках того рынка и мирового устройства, в котором она вынуждена существовать и работать. В этом вся суть юридической системы-базиса свободного ПО: продвигаются собственные цели и решаются собственные задачи, но так, чтобы результаты труда этического общества могли быть использованы для его (общества) построения и развития в рамках существующего мира, без компромисов.
Далее можно выделить несколько подходов к проблеме среди тех, кто реализует развитие этого общества. Первый -- принципиальный, без тех самых компромисов. Второй -- назовем его комбинированно-положительный, когда силы и средства "традиционного" общества сознательно используются для развития этического, без особой заботы о "реальном мире". Третий -- "комбинированно-отрицательный", когда во главу угла ставятся интересы "традиционного" общества, но вся деятельность осуществляется по правилам этического там, где это абсолютно необходимо. Четвертый -- "потребительский", где результаты работы этического общества используются без вовлечения в построение этического общества. Можно выделить и другие подходы, но пока достаточно этих.
Все эти подходы сосуществуют и при этом я сознательно не описываю ими тех, кто нарушает законодательство "традиционного" общества, нарушая юридическую основу общества этического. Если внимательно посмотреть, то эти же люди и компании нарушали бы законодательство и без наличия вкусных приманок в виде кода свободных проектов. Только вот со свободным кодом у них как бы появилось больше соблазна нарушить. Но это все равно что обвинять красивую женщину в том, что она провоцирует своей красотой появление порнографии и определенных форм извращений, находящихся за пределами законодательного и этического поля "традиционного" общества. Через это мы уже проходили в средние века...
Так что реальная проблема исходит из "традиционного" общества там, где нет возможности обеспечить надежное исполнение законодательства. Можно ли преследовать нарушителей в соответствующей юрисдикции? Возможен ли выигрыш от открытия протоколов и кода, спецификаций, сообщества вокруг продукта? Это вопросы бизнес-планирования. Для ряда отраслей и задач это возможно и в "традиционном" обществе, в этих местах "этическое" и "традиционное" общество идут по одной линии. В ряде ситуаций это либо затруднено юридически, либо требует больших финансовых затрат на восстановление статус-кво. Выбор нужно делать осознано.
В компании, в которой я сейчас работаю, как и в других, в которых приходилось работать ранее, вопросы бизнес-планирования использования свободного ПО и выпуска своих разработок как свободного ПО стоят крайне серьезно. Уровень анализа ситуации крайне серьезный и финансирование самого процесса анализа порой не уступает затратам на разработку отдельных компонент выпускаемых решений. Принимаемые решения приводят к потере или приобретению десятков и сотен миллионов долларов. При этом вопросы конкурентных преимуществ, ноу-хау и тому подобное занимают совершенно не последнее место. Многие конкурентные разработки закрыты, инфраструктура для них -- открыта, с целевой задачей иметь закрытыми только листья дерева, если представить поставляемое ПО как дерево, где инфраструктура представляет собой ствол. При этом я далек от мысли, что конкурентная разработка возможна только среди листьев и текущие работы как раз это и демонстрируют. Часть из них можно увидеть открытыми или открываемыми.
Хорошим примером является работа по кластеризации Самбы, которую разные компании вели на протяжении почти шести лет и только IBM удалось сделать продукт того качества, который можно реально использовать в серьезных многомиллионных внедрениях. При этом ключевые разработки (ctdb и доработки кода в samba) доступны под GNU GPLv3, их могут использовать конкуренты. Вот уже полтора года как продукт от IBM есть на рынке, конкурирующие решения еще только на подходе, как я слышу, но не выпущены и не будут выпущены еще в течение этого года. При этом в самом продукте есть и проприетарные компоненты, альтернативы которым есть у конкурентов (и в свободном ПО).
Есть и другие примеры, но не буду больше распространяться, суть не в примерах.
vitus_wagner идет очередная дискуссия на тему каким должен быть код программных продуктов и какой модели разработки стоит придерживаться. belnetmon также в очередной раз навешивает ярлыки, постулируя, что "линуксообщество и слыхать не думало, что открытые исходники - это открытие конкуретных преимуществ, ноухау, оплаченной работы аналитиков и т.п.", приводящих к уничтожению тех или иных коммерческих преимуществ.Я занимаюсь профессиональной разработкой программного обеспечения на основе свободного ПО более 14 лет и хочу сказать, что только недалекие люди придерживаются подобной политики. Но чтобы ответить на этот вопрос, прежде всего необходимо определить фундамент. Он базируется на юридической основе, заложенной Столлманом в рамках существующего законодательства по авторскому праву в США и "совместимых" юрисдикциях. Эта юридическая основа весьма строгая и в то же время весьма гибкая. Она выдержала довольно серьезные нападки с разных сторон в судах разного уровня и за последние 25 лет пока стабильно выходила победителем. Да, судебные дела были, но всегда с отрицательными последствиями для пытавшихся эту систему подвергнуть испытанию. Эта основа не формулирует никаких условий к разработчикам ПО в процессе его разработки, она регламентирует действия, которые необходимо осуществить, если ПО начинает распространяться, при этом само понятие распространения довольно четко определено -- к примеру, из него исключается физическое распространение и использование внутри самой фирмы-разработчика, даже если юридически она состоит из множества юридических лиц, связанных определенными договорами.
При этом для определенных форм юридических обязательств, построенных поверх этой основы, важным моментом является и то, что код на самом деле не обязан распространяться кому угодно, если он был предоставлен заказчику. Например, по GNU GPL, распространение вашей системы позиционирования заказчикам вместе с исходным кодом на одном носителе автоматически лишает третьих лиц возможности запросить у вас и у заказчика этот код, GNU GPL просто не регулирует ситуацию за этими пределами. То, что заказчик формально может отдать код кому угодно -- это его свобода, но не обязательство. Вы не сможете юридически его в этом ограничить и вот тут в дело вступит нормальный рынок и общество: этичное поведение и соблюдение законодательства еще никто не отменял. Этика в свободном ПО является одной из ключевых составляющих, хотят этого или не хотят оппоненты. Над этичным программированием и обществом с определенными этичными критериями можно смеяться и издеваться, но они существуют и существовали ранее в других отраслях. От этого никуда не деться. Тот факт, что свободное ПО построено на довольно серьезном юридическом фундаменте, позволяет нарушителей этого этического кодекса не просто "изгонять из цеха", но и преследовать традиционными средствами. По сути, они превращаются в обычных нарушителей правопорядка в соответствующей стране.
И в этом есть крайне важный смысл: модель бизнеса, построенная на этическом обществе, была бы невозможна, если бы она не могла устоять в рамках того рынка и мирового устройства, в котором она вынуждена существовать и работать. В этом вся суть юридической системы-базиса свободного ПО: продвигаются собственные цели и решаются собственные задачи, но так, чтобы результаты труда этического общества могли быть использованы для его (общества) построения и развития в рамках существующего мира, без компромисов.
Далее можно выделить несколько подходов к проблеме среди тех, кто реализует развитие этого общества. Первый -- принципиальный, без тех самых компромисов. Второй -- назовем его комбинированно-положительный, когда силы и средства "традиционного" общества сознательно используются для развития этического, без особой заботы о "реальном мире". Третий -- "комбинированно-отрицательный", когда во главу угла ставятся интересы "традиционного" общества, но вся деятельность осуществляется по правилам этического там, где это абсолютно необходимо. Четвертый -- "потребительский", где результаты работы этического общества используются без вовлечения в построение этического общества. Можно выделить и другие подходы, но пока достаточно этих.
Все эти подходы сосуществуют и при этом я сознательно не описываю ими тех, кто нарушает законодательство "традиционного" общества, нарушая юридическую основу общества этического. Если внимательно посмотреть, то эти же люди и компании нарушали бы законодательство и без наличия вкусных приманок в виде кода свободных проектов. Только вот со свободным кодом у них как бы появилось больше соблазна нарушить. Но это все равно что обвинять красивую женщину в том, что она провоцирует своей красотой появление порнографии и определенных форм извращений, находящихся за пределами законодательного и этического поля "традиционного" общества. Через это мы уже проходили в средние века...
Так что реальная проблема исходит из "традиционного" общества там, где нет возможности обеспечить надежное исполнение законодательства. Можно ли преследовать нарушителей в соответствующей юрисдикции? Возможен ли выигрыш от открытия протоколов и кода, спецификаций, сообщества вокруг продукта? Это вопросы бизнес-планирования. Для ряда отраслей и задач это возможно и в "традиционном" обществе, в этих местах "этическое" и "традиционное" общество идут по одной линии. В ряде ситуаций это либо затруднено юридически, либо требует больших финансовых затрат на восстановление статус-кво. Выбор нужно делать осознано.
В компании, в которой я сейчас работаю, как и в других, в которых приходилось работать ранее, вопросы бизнес-планирования использования свободного ПО и выпуска своих разработок как свободного ПО стоят крайне серьезно. Уровень анализа ситуации крайне серьезный и финансирование самого процесса анализа порой не уступает затратам на разработку отдельных компонент выпускаемых решений. Принимаемые решения приводят к потере или приобретению десятков и сотен миллионов долларов. При этом вопросы конкурентных преимуществ, ноу-хау и тому подобное занимают совершенно не последнее место. Многие конкурентные разработки закрыты, инфраструктура для них -- открыта, с целевой задачей иметь закрытыми только листья дерева, если представить поставляемое ПО как дерево, где инфраструктура представляет собой ствол. При этом я далек от мысли, что конкурентная разработка возможна только среди листьев и текущие работы как раз это и демонстрируют. Часть из них можно увидеть открытыми или открываемыми.
Хорошим примером является работа по кластеризации Самбы, которую разные компании вели на протяжении почти шести лет и только IBM удалось сделать продукт того качества, который можно реально использовать в серьезных многомиллионных внедрениях. При этом ключевые разработки (ctdb и доработки кода в samba) доступны под GNU GPLv3, их могут использовать конкуренты. Вот уже полтора года как продукт от IBM есть на рынке, конкурирующие решения еще только на подходе, как я слышу, но не выпущены и не будут выпущены еще в течение этого года. При этом в самом продукте есть и проприетарные компоненты, альтернативы которым есть у конкурентов (и в свободном ПО).
Есть и другие примеры, но не буду больше распространяться, суть не в примерах.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2009-05-14 02:45 pm (UTC)Во-вторых, судебные разбирательства стоят денег. Потому закрытость кода тут аналогична средствам защиты программ с помощью ключей и т.п. Нет никаких проблем юридически доказать, что программа украдена. Но при отсутствии аудита всех компьютеров всех предприятий никто никогда не узнает, что ее украли - аудит до компьютера просто не дойдет НИКОГДА. Ну и инициировать со стороны мелкого ООО судебный процесс в отношении большой конторы, которая украла программу - это неблагодарный процесс. Стоимость его в 100 раз перекроет затраты на защиту.
В - третьих, речь о масштабах предприятий. Если у IBM кто-то позаимствует идеи, не думаю, что IBM от этого закроется. А когда речь идет о мелких региональных игроках, у которых закрытие (проигрыш) в проекте равнозначен свертыванию деятельности - это совсем другая музыка.
no subject
Date: 2009-05-14 02:50 pm (UTC)Так анализируйте и делайте! Вон, код Mozilla Firefox открыт полностью — идите и делайте! Код всех дистрибутивов открыт — что-то я не вижу толпы программистов, с упоением ворующих идеи из СПО.
no subject
Date: 2009-05-14 02:50 pm (UTC)no subject
Date: 2009-05-14 03:08 pm (UTC)no subject
Date: 2009-05-14 03:09 pm (UTC)no subject
Date: 2009-05-14 03:14 pm (UTC)Т.е. открыли что не жалко. возможно такой гигант, как IBM может позволить себе открыть часть инфраструктуры и ничего не потерять. В прочем в контексте обсуждение у Витуса едиственая закрытая часть убивает идею.
Кстати, напомните, где в открытом доступе лежит код DB2, Lotus Notes?
no subject
Date: 2009-05-14 03:19 pm (UTC)no subject
Date: 2009-05-14 03:20 pm (UTC)no subject
Date: 2009-05-14 03:21 pm (UTC)no subject
Date: 2009-05-14 03:23 pm (UTC)no subject
Date: 2009-05-14 03:26 pm (UTC)no subject
Date: 2009-05-14 03:27 pm (UTC)no subject
Date: 2009-05-14 03:39 pm (UTC)Только в около-ИТ области что-то еще есть.
no subject
Date: 2009-05-14 03:59 pm (UTC)no subject
Date: 2009-05-14 04:00 pm (UTC)no subject
Date: 2009-05-14 04:07 pm (UTC)Во-первых, тут GPL, столлмана и прочие пиндосские заморочки все видели в гробу.
Во вторых, конкуренты никаким боком к этому самому сообществу не относятся и, насколько я с ними общался, совершенно не понимают идеи того, что свободное сотрудничество друг с другом только упростит жизнь всем. Когда речь идет о тендерах на проекты с госфинансированием - мало кто понимает, что лишняя конкуренция только усложняет жизнь и заставляет заниматься бюрократической ерундой вместо улучшения софта.
В третьих, заказчики - это не один человек,а десятки и сотни людей в десятках отделов. Если кто-то из людей, имеющих доступ к исходникам, отдаст их на изучение конкурентам - концов отыскать не получится, а юридические разборки займут больше ресурсов и времени, чем работа по улучшению софта.
no subject
Date: 2009-05-14 04:07 pm (UTC)я видел кучу мест шже это не работает, потому что там крутятся миллионы и опасно предоставлять исходники даже одному заказчику, а тем более тысячам
и все это в Европе, в известной транснациональной корпорации
no subject
Date: 2009-05-14 04:09 pm (UTC)бабло не пахнет!
no subject
Date: 2009-05-14 04:13 pm (UTC)А вот софт подогнанный под законодательство, тендера и взаимодействие с чужими системами это уже намного интереснее, причем не сообществу гиков, которые за программным кодом сути не видят, а как раз конкурентам.
no subject
Date: 2009-05-14 04:19 pm (UTC)no subject
Date: 2009-05-14 04:27 pm (UTC)Вообще, опенсорс - это такая специальная замануха для гиков и очередной buzzword. Гики могут хоть обвыдумываться лицензий и этик, а в итоге - ну будут доступны пару десятков-сотен мег исходников какой-нибудь enterprise-level системы, только без комментариев со стороны архитекторов и без участия бизнес-аналитиков в сообществе. А без этого - это тупо набор кода, 10000 форм ввода данных, 10000 таблиц и миллион процедур расчета, поди разберись да улучши, флаг тебе в руки :)
no subject
Date: 2009-05-14 04:30 pm (UTC)это даже дети знаю :)
no subject
Date: 2009-05-14 04:50 pm (UTC)Так что в данном случае GPL - это чисто маркетинговый ход, реально ничего не означающий.
no subject
Date: 2009-05-14 04:52 pm (UTC)У меня есть мои личные примеры, когда я несколько месяцев сижу, занимаюсь исследованиями на которые тратятся деньги и т.п., а потом это выливается в код, который реализуется за несколько недель - как ты думаешь, если исходники будут открыты, как быстро это скопируется, даже в европейско-американском бизнесе, не говоря уже о китайцах...
Анализ ПО, поставляемого по госзаказам - это отдельная тема, и такой анализ проводится при закупках, по крайней мере нашего софта - мы отдаем все исходники и их проверяют...
no subject
Date: 2009-05-14 04:57 pm (UTC)