CIFS: curious information funneled sometimes

Отчет об исполнении решений суда по антимопомольным делам США vs Microsoft, который был опубликован позавчера, содержит и вот такую характеристику расходов, которые несет Microsoft:

Over 750 Microsoft employees and contingent staff are involved in work on the MCPP
technical documentation. Given the substantial overlap between the MCPP and the European
Work Group Server Protocol Program, all of these individuals devote their efforts to work that
relates to both programs or that is exclusive to the MCPP.
Of these, approximately 320 product team engineers and program managers are actively
involved in the creation and review of the technical content of the documentation. There are
over 25 full-time employees and over 50 contingent staff working as technical writers, editors,
and production technicians. Additionally, as the protocol testing effort continues, approximately
40 full-time employees and approximately 360 contingent and vendor staff work as software test
designers, test engineers, and test architects. Significant attention to and involvement in the
technical documentation and the MCPP extend through all levels of the Microsoft organization
and draw upon the resources of numerous product engineering, business, technical, and legal groups, as well as company management.

Надо сказать, что это только для исполнения решения суда о программе MCPP (результат антимонопольного разбирательства в США). По программе WSPP (результат антимонопольного разбирательства в ЕС) такой отчет пока недоступен, но врядли будет преувеличением сказать, что общее число сотрудников, привлеченных для публичного или доступного за небольшую сумму документирования программных интерфейсов между Windows сервером и клиентом, сопоставимо с размерами серьезной IT-компании в России. Даже если усреднить расходы на сотрудника где-то в районе $100К USD в год (не зарплаты, а полные расходы на содержание сотрудника), то это будет порядка $75 MUSD в год. Серьезный бюджет.

Можно ли было его избежать? Возможно, но врядли целиком -- ведь даже учитывая, что подобные вложения в разработку и поддержание в актуальном состоянии документации в 40000 страниц были бы распределены по годам, ежегодные расходы все равно составляли бы около десятка миллионов долларов. Практика последних двух месяцев, за которые я имею возможность участвовать в работе программы WSPP как контрактор PFIF (стать им может любой разработчик свободного ПО, которому требуется доступ к протоколам, включенным в WSPP), показывает, что многие документы неполны. В них отсутствуют описания некоторых полей, форматов представления структур (например, строковое представление бинарных описателей объектов в запросах в AD), зависимостей между компонентами клиент-серверных связей (например, версия клиента проверяется разными программами и на основании проверки выполняются разные операции -- запрос в AD или обращение по MS RPC, а точный перечень зависимостей не указан и не понятно, как версию кодировать). Конечно, это неудивительно, учитывая объемы и сроки, да и Microsoft не очень-то и сопротивляется: пока все запросы на восполнение пробелов отрабатываются достаточно корректно и полно.

С моей точки зрения та цена (финансовая и отвлечением ресурсов), которую сейчас Microsoft платит за антимонопольное поведение, должна послужить хорошим уроком всем, кто считает, что при создании сложных вычислительных систем можно игнорировать окружающую действительность. Ни одна компания или проект по разработке ПО не живет в вакууме, работы практически во всех случаях строятся на использовании и итеративном улучшении существовавших ранее подходов, протоколов и кода. Так что делать вид, что ты изолирован, уникален, а больше ничего вокруг не существует, обойдется себе дороже. В этом смысле открытые стандарты и протоколы служат не только полезную службу потребителям, гарантируя им возможность конкуренции среди производителей, но и являются эффективным способом экономии собственных расходов в компаниях в долгосрочной перспективе. Созидающим компаниям в IT-отрасли действительно нельзя работать, руководствуясь краткосрочными приоритетами.

Хотелось бы немного прояснить ситуацию с антимонопольным делом Еврокомиссии против Microsoft и штрафами.

1. Штрафы входили в первоначальное решение Еврокомиссии от 2004 года.
2. Их взыскание было отложено в связи с аппеляциями Microsoft. Однако после того, как суд подтвердил правомерность решения Еврокомиссии, фактически, он подтвердил и штрафные санкции.
3. Поскольку в отведенное в решении Еврокомиссии от 2004 года время Microsoft документацию не представила, то сработала штрафная система, по которой MS обязана выплачивать штрафы до момента выполнения решения Еврокомиссии.

До конца это решение было выполнено в октябре 2007, когда начались переговоры с Samba Team по выдаче документации, полностью -- 20 декабря 2007, когда между специально образованной организацией Protocol Freedom Information Foundation (PFIF) и MS был подписан договор, уплачены прописанные в решение Еврокомиссии 10000 евро, и в тот же день PFIF получила документацию и подписавшие с PFIF бесплатный договор разработчики Samba получили доступ к ней на условиях, сопоставимых с условиями MS--PFIF. Подробности договора между PFIF и MS -- http://www.samba.org/samba/PFIF/. Условия, на которых PFIF предоставляет документацию свободным разработчикам (и в первую очередь Samba Team, но не только) существенно короче, хотя и обеспечивают те же условия по защите информации.

Дальнейшая публикация информации со стороны Microsoft связана со многими факторами, в том числе и с попыткой создать информационную завесу перед проходящим сейчас в Женеве совещанием представителей национальных стандартизирующих комитетов по вопросу принятия спецификации MS OOXML как стандарта в ISO по процедуре Fast Track. Дело в том, что спецификация этого формата очень часто ссылается на многие недокументированные элементы старых офисных форматов продуктов MS и особенности реализации Windows. Открыв доступ к документации широкой публике MS надеется сделать вид, что все условия выполнены и MS OOXML теперь свободна как спецификация, но проверить это до встречи в Женеве, изучив все 30000 страниц не представлялось возможным, на что, видимо, и делалась ставка.

Однако, нельзя забывать несколько вещей. Во-первых, задача "проталкивания" MS OOXML (уже принятого в европейской стандартизирующей организации под именем ECMA 376) в качестве стандарта в ISO намного важнее для MS, чем кажется сторонним наблюдателям, ради него можно и поступиться информацией, которая в таком объеме присутствует у многих разработчиков программного обеспечения, это просто обычная индустриальная практика. Отсутствие "стандартного" международного статуса для MS OOXML ставит под угрозу юридическую основу для безбедного существования Microsoft в государственных органах, в связи с тем, что постепенно (5-10 лет) статус обязательного в информационных политиках государств займет уже имеющийся в ISO стандарт на форматы офисных документов на основе Open Document Format (ODF). Это означает необходимость поддержки ODF в продуктах Microsoft либо отсутствие этих продуктов в соответствующих государственных организациях. Государственный заказчик во всем мире является одним из основных в структуре рынка информационных технологий, отсюда и важность его контроля, его уход через ODF на другие продукты фактически подрывает монополию MS.

Показателен также "опыт" Дании, где постановили, что для применения в органах госвласти нужно использовать имеющиеся европейские стандарты, в том числе и ECMA 376. Это сразу же привело к фактической монополизации исполнения этого решения на основе MS OOXML и MS Office 2007, поскольку других программных средств, которые поддерживают ECMA 376 в нужном объеме не существует. Скандал вышел за пределы страны и сейчас в Высший европейский суд направлена петиция с требованием отменить решение датских властей. Это модельный подход, который, по всей видимости, отражает тактику MS в использовании стандартизирующих органов.

Вернемся к протоколам и их спецификациям, которые MS опубликовала на прошлой неделе. Я писал уже об этом. Надо сказать, что шаг этот беспрецедентный для MS, однако не стоит его переоценивать. По первым анализам, документация неполна, в ней отсутствуют некоторые компоненты, которые описаны в открытых источниках -- например, некоторые из структур формата MS Excel лучше описаны в документации в Openoffice.org. Со стороны протоколов по обмену файлами тоже не все хорошо, в некоторых из них опубликованная информация не соответствует не только доступной в рамках PFIF, но и более ранней в программах WSPP и MSPP. Для одного из протоколов мы имеем три противоречащих друг другу описания протокола, представленные в разное время (последние два -- с разницей в два месяца), все от MS.

Также надо понимать, что "слон большой", глаза на голове у него не обязательно видят, что делает хвост и задние ноги. Поэтому MS не надо считать монолитной организацией. Это сложная и переплетённая структура, которая в тактических шагах может противоречить самой себе (другой части самое себя), но в целом неуклонно движется по направлению к своей цели: сохранению монополии на международных рынках тем или иным способом. Одна из реализуемых сегодня целей -- "съесть Моську", обеспечив в умах широкой публики сопоставление "MS == Open Source". То есть, нет лучше друга открытого разработчика, чем MS. В связи с этим хотелось бы отметить, что это всецело провал сообщества -- за господами Рэймондом и Перенсом, придумавшими в угоду бизнесу термин "open source" в конечном итоге пошло меньше разработчиков, чем маркетологов и евангелистов из MS, но понятийный аппарат был расщеплен. Терминологическая чистота в этом месте крайне важна, потому что уже происходит подмена понятий, за которой из достаточно древних источников известно что воспоследует. Открытое != свободному.

Подмена понятий целенаправленно поддерживается на уровне юридических документов, обеспечивающих доступ к опубликованной информации. Open Specification Promise и Patent Pledge for Open Source developers от MS несут целью разделить сообщество на "кошерных и некошерных" разработчиков, отделив тех, кто делает все в свободное от основной работы время и только для себя от тех, кто занимается свободным ПО в том числе и как своей основной деятельностью. В прессе, впрочем, уровень "заглатывания" этих сказок уже значительно ниже 2003 года, времени первых историй с "нарушением интеллектуальной собственности" и исками SCO. Например, не прошло и недели с момента публикации документации от MS, как Gartner выпустила пресс-релиз, объявив, что разработчикам стоит внимательно подумать, перед тем, как использовать эту документацию, особенно, если у них отсутствуют механизмы четкого отслеживания всех затрагиваемых документацией патентов. В этом же документе Gartner советует всем разработчикам ПО (не только свободным разработчикам!) быть крайне внимательными и в первую очередь добиваться от MS публикации всей информации о дополнительных отягощениях и следить за совместными заявлениями свободных разработчиков. Это, можно сказать, существенный переворот в аналитике и оценке рыночных ситуаций со стороны ведущего агенства.

Следующим шагом со стороны MS будет представление Windows, как лучшей среди всех современных систем платформы для разработчиков приложений для POSIX-совместимых систем. О публикации такой платформы в 2009 году уже заявлено в MS, суть маршрута не меняется, стирание записей в словаре и активное переписывание истории уже в процессе.

Microsoft успела подать недостающую документацию по протоколам до установленного Еврокомиссией срока. Теперь дело за экспертной оценкой.