Я не профессионал, но пару слов по своему мнению скажу. В такой фотографии нужно или зажимать выдержку как можно меньше, чтобы "заморозить" движение машин, или позволить ей быть достаточно большой (со штативом, конечно), чтобы внизу от машин остались только белые и красные полосы. Где-то в мануале моего фотоаппарата было такое правило: если фокусное расстояние в эквиваленте 35мм. равно x, то при съемке с рук выдержка должна быть не более 1/x с. У вас - 57мм. и 1/4с. С поляризационным фильтром огни на этой картинке будут сиять. Так... это все по технике.
Теперь по остальному. Еще чуть чуть, и снимок становится "открыточным", из серии тех, что дарят гостям, приезжающим в город в гости.
Это снимок перед "нырнуть в метро, чтобы домой успеть", после целого дня общения с заказчиками на IBM Forum. :-)
В мануале ровно также написано про 1/x. Но в данном случае проверялось не это (и не собственные руки, кои кривы до безумия), а скорее стабилизатор. Он -- сработал, что удивляет/радует и дает простор для экспериментов.
Надо будет попробовать поймать еще такую же погоду и сходить туда со штативом, чтобы сделать открытку.
Про 1/4 поподробнее пожалуйста. Профессиональный репортёр с трудом удержит хорошо сбалансированную зеркальную камеру даже на 1/15. Про "мыльницы" я промолчу :) ЗЫ Саша, зачем делать "открытку"??? Это сделано до тебя, много раз и профессиональными людьми (прости за прямоту, но меня так самого учили снимать). Лучше найти необычный ракурс/состояние/сюжет.
1/4 просто получилось -- я включил программный режим (P на колесике у K10D) и немного поиграл диафрагмой, остальное (с включенной стабилизацией) подобрал автомат.
"Открытка" -- это скорее образное название, а не реальность. :-) Реальность сама найдет. А вот с тем, что не стоит снимать заезженные сюжеты, потому что их уже профессионалы наснимали, я не очень соглашусь. Они как раз и хороши для того, чтобы тренироваться, поскольку позволяют получить некоторую внешнюю точку отсчета -- для меня это сейчас имеет смысл, так как я просто еще учусь управлять этой камерой.
Неплохо. Только вторую статую я бы убрал и не доверял автоматической экспозиции (у тебя "залип" на статуе, то есть в светах нет деталей, хотя это можно выдать за художественный приём конечно). Говоря про 1/4 секунды, я имел в виду, что обычной камерой ты не сможешь снять с такой длинной выдержкой без штатива. Просто я люблю старые плёночные механические камеры :)
Ага, все будет впереди. Я исключительно тупой, пока читаю документацию по продукту и пытаюсь применить. Метод "дерни рычажок и пусть взорвется" гораздо познавательнее. :-)
Пленочные механические камеры хороши, но их производители постепенно мигрируют в цифры, игнорировать это уже не удается. Особенно непрофессионалам.
Увы, практически все уже мигрировали. И с плёнкой тоже всё непросто. Правда народ из магазина на Бережковской (не бывал там?) говорит, что растет спрос даже на форматные (!!!) камеры типа старых Linhof. Аналоговая фотография это всё-таки магия. Она притягивает... В кино такая же ситуация. Из производителей негативной плёнки остались только Kodak и Fuji. Даже такой легендарный монстр, как Ilford свернул производство. Кстати, свои последние партии киноплёнки Ilford делал специально для Германа-старшего (инфа из первых рук, от технолога съёмочной группы). Даже обработать ч/б киноплёнку это бооольшая проблема. В России процесс D-76 остался только на Лендоке (опять же только для Германа). Я делал для него технические пробы, это был кашмар. Я даже не буду озвучивать цифру во что вылилась печать и обработка в "Финнлабе" 50 метров плёнки :))))
Про Ilford я знаю, у chert999 рассказывали еще летом или весной. С пленкой совсем страшно.
Голливуд тоже практически целиком перебрался в цифру. Не то чтобы это плохо, но это просто другое. Мне вот Pentax и Kodak цифровые нравятся именно этой близостью результата к их пленочной истории. В отличие от Canon-а. Конечно, они уже другие, но все же намек на магию сохраняют. Есть некая недосказанность и возможность заглянуть за облако. Но если честно, в ручной процесс проявки я уже не хочу возвращаться, разве что в пластиночный. :-)
Не то чтобы "целиком"... Если монстры типа Panavision или ARRI начали выпускать цифровые камеры... Честно говоря мне с таким материалом работать проще, кроме того ты сразу видишь результат. Но!... Магия, так её растак...
Что касается второй статуи, то тут она специально -- оригинальное название фотографии было "300 лет у воды и не помыться", где амур играет роль мужика, который все же моется. А в мыльнице выставить ручную экспозицию не удалось.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2007-11-20 06:59 pm (UTC)В такой фотографии нужно или зажимать выдержку как можно меньше, чтобы "заморозить" движение машин, или позволить ей быть достаточно большой (со штативом, конечно), чтобы внизу от машин остались только белые и красные полосы.
Где-то в мануале моего фотоаппарата было такое правило: если фокусное расстояние в эквиваленте 35мм. равно x, то при съемке с рук выдержка должна быть не более 1/x с. У вас - 57мм. и 1/4с.
С поляризационным фильтром огни на этой картинке будут сиять.
Так... это все по технике.
Теперь по остальному.
Еще чуть чуть, и снимок становится "открыточным", из серии тех, что дарят гостям, приезжающим в город в гости.
no subject
Date: 2007-11-20 07:09 pm (UTC)В мануале ровно также написано про 1/x. Но в данном случае проверялось не это (и не собственные руки, кои кривы до безумия), а скорее стабилизатор. Он -- сработал, что удивляет/радует и дает простор для экспериментов.
Надо будет попробовать поймать еще такую же погоду и сходить туда со штативом, чтобы сделать открытку.
no subject
Date: 2007-11-20 09:00 pm (UTC)ЗЫ Саша, зачем делать "открытку"??? Это сделано до тебя, много раз и профессиональными людьми (прости за прямоту, но меня так самого учили снимать). Лучше найти необычный ракурс/состояние/сюжет.
no subject
Date: 2007-11-21 04:01 am (UTC)"Открытка" -- это скорее образное название, а не реальность. :-) Реальность сама найдет. А вот с тем, что не стоит снимать заезженные сюжеты, потому что их уже профессионалы наснимали, я не очень соглашусь. Они как раз и хороши для того, чтобы тренироваться, поскольку позволяют получить некоторую внешнюю точку отсчета -- для меня это сейчас имеет смысл, так как я просто еще учусь управлять этой камерой.
Вот обычная мыльница:
no subject
Date: 2007-11-21 09:16 am (UTC)Просто я люблю старые плёночные механические камеры :)
no subject
Date: 2007-11-21 09:19 am (UTC)Пленочные механические камеры хороши, но их производители постепенно мигрируют в цифры, игнорировать это уже не удается. Особенно непрофессионалам.
no subject
Date: 2007-11-21 02:27 pm (UTC)Правда народ из магазина на Бережковской (не бывал там?) говорит, что растет спрос даже на форматные (!!!) камеры типа старых Linhof. Аналоговая фотография это всё-таки магия. Она притягивает...
В кино такая же ситуация. Из производителей негативной плёнки остались только Kodak и Fuji. Даже такой легендарный монстр, как Ilford свернул производство. Кстати, свои последние партии киноплёнки Ilford делал специально для Германа-старшего (инфа из первых рук, от технолога съёмочной группы). Даже обработать ч/б киноплёнку это бооольшая проблема. В России процесс D-76 остался только на Лендоке (опять же только для Германа). Я делал для него технические пробы, это был кашмар. Я даже не буду озвучивать цифру во что вылилась печать и обработка в "Финнлабе" 50 метров плёнки :))))
no subject
Date: 2007-11-21 04:49 pm (UTC)Голливуд тоже практически целиком перебрался в цифру. Не то чтобы это плохо, но это просто другое. Мне вот Pentax и Kodak цифровые нравятся именно этой близостью результата к их пленочной истории. В отличие от Canon-а. Конечно, они уже другие, но все же намек на магию сохраняют. Есть некая недосказанность и возможность заглянуть за облако. Но если честно, в ручной процесс проявки я уже не хочу возвращаться, разве что в пластиночный. :-)
no subject
Date: 2007-11-22 07:32 pm (UTC)no subject
Date: 2007-11-21 09:20 am (UTC)