Протва/2008
Jun. 16th, 2008 07:11 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
abbraДумаю над темами докладов (да, хочу выступить дважды). С одной стороны, хочется рассказать, что же нового в Samba 3.2 и вообще, что сделали за год, но понимаю, что тематика могла уже набить оскомину. С другой стороны, хочется рассказать не о Samba 3.2, а о том, как правильно тестировать совместимость приложений и настраивать сервера с Samba на высокую производительность. Однако не знаю, как это будет воспринято -- конференция все же для разработчиков, а не для системных администраторов. С третьей стороны, методы воспроизводимого тестирования, которые мы применяем, полезны при разработке любого ПО и можно было бы рассказать о них (и о тестировании документации WSPP, к примеру).
Хочется также поговорить на социокультурные темы -- о том, как свободное ПО вписывается в современное общество, без идеологии и партийности. О том, как и на что делать акцент в разговорах с людьми, не разбирающимися в IT. Почему свободное ПО и открытые стандарты на самом деле нужны обществу, а не IT. Некий такой прагматический взгляд на идеализм. Без превращения инструментов в цели. С определением целей, в конце концов.
И вот еще. Хочется понять, скорее в дискуссии, чем в монологе, каким образом вырваться за рамки IT в популяризации четкой совместной мыслительной деятельности, которая в первую очередь востребована при участии в проектах разработке свободного ПО. Ситуация с воспитанием кадров, что в IT, что в других отраслях, сегодня просто аховая, а шагов по исправлению ее в государственном масштабе не очень-то и видно. Может быть государству и обществу четко мыслящие и здраво взаимодействующие друг с другом индивидуумы просто не нужны в массовых объемах?
Хочется также поговорить на социокультурные темы -- о том, как свободное ПО вписывается в современное общество, без идеологии и партийности. О том, как и на что делать акцент в разговорах с людьми, не разбирающимися в IT. Почему свободное ПО и открытые стандарты на самом деле нужны обществу, а не IT. Некий такой прагматический взгляд на идеализм. Без превращения инструментов в цели. С определением целей, в конце концов.
И вот еще. Хочется понять, скорее в дискуссии, чем в монологе, каким образом вырваться за рамки IT в популяризации четкой совместной мыслительной деятельности, которая в первую очередь востребована при участии в проектах разработке свободного ПО. Ситуация с воспитанием кадров, что в IT, что в других отраслях, сегодня просто аховая, а шагов по исправлению ее в государственном масштабе не очень-то и видно. Может быть государству и обществу четко мыслящие и здраво взаимодействующие друг с другом индивидуумы просто не нужны в массовых объемах?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2008-06-16 04:00 pm (UTC)no subject
Date: 2008-06-16 04:02 pm (UTC)Для типовых настроек на ibm-овском железе даже есть книжка такая, Linux performance tuning for IBM servers.
no subject
Date: 2008-06-16 04:05 pm (UTC)no subject
Date: 2008-06-16 04:12 pm (UTC)Государству для функционирования -- в пределах контролируемого минимума и никак иначе.
В противном случае (при наличии сильных децентрализованных горизонтальных связей) сложность управляемой системы (общества) начинает превышать сложность управляющей (государства), и как следствие управляющая надстройка неминуемо теряет свою функцию.
no subject
Date: 2008-06-16 05:42 pm (UTC)В обществах, сформировавшихся в государствах с резкой сменой правящего строя или направления развития, везде, где произошел разрыв между собой-историческим и собой-сегодняшним, идет поиск чего-то объединяющего, "как раньше", несмотря на то, что часть общества прямое восстановление "раньше" воспринимает в штыки. Психологическое ожидание прихода "хорошего общества, как раньше" подменяет собственную деятельность. Вот в этом плане осознание современных средств общественной коммуникации может помочь найти путь без централизации. Правда, под "средствами общественной коммуникации" я понимаю совсем не инструментарий для передачи информации, а те самые децентрализованные структуры создания и развития общедоступных знаний. Инструменты будут меняться сообразно эпохе, а вот методы их использования, на самом деле, не очень-то и меняются. Вот кристаллизация и выделение этих методов, может быть, применительно к каким-то разным аспектам общественного мышления, интересно и полезно.
Свободное ПО как процесс общественного взаимодействия на сегодня ограничивается довольно узкой группой профессиональных интересов. Это не значит, что этот процесс не может быть расширен и применен в больших масштабах, нет, это скорее демонстрирует наше непонимание происходящего и отсутствие (надеюсь, пока!) абстрактной модели такого взаимодействия, которая бы в качестве основных понятий и аппарата использовала бы те "неуловимые" этические и общественные "атомы".
no subject
Date: 2008-06-16 11:02 pm (UTC)no subject
Date: 2008-06-17 07:49 am (UTC)no subject
Date: 2008-06-16 06:29 pm (UTC)Лучше в китайском ресторане (шучу).
Будут идеи - пиши.
no subject
Date: 2008-06-16 06:32 pm (UTC)В китайском ресторане было бы неплохо, потому что там действительно этот разговор пойдет продуктивнее :-)
no subject
Date: 2008-06-16 09:04 pm (UTC)no subject
Date: 2008-06-16 11:02 pm (UTC)no subject
Date: 2008-06-16 09:50 pm (UTC)У меня тоже была идея про два.
Один про Power и Cell, а другой -- про FOSS Economics :)
no subject
Date: 2008-06-16 10:27 pm (UTC)no subject
Date: 2008-06-16 10:35 pm (UTC)Но я попробую, кое-что интересное про связь экономического роста и лицензии, а также про чистые общественные издержки сказать можно.
no subject
Date: 2008-06-16 11:03 pm (UTC)no subject
Date: 2008-06-17 08:21 am (UTC)no subject
Date: 2008-06-17 07:24 am (UTC)Государству нужно не многоголосый хор индивидуумов, а представители, которые говорят на понятном чиновничеству и бизнесу языке. И в IT вообще и в OpenSource в частности (и в особенности) слишком много разработчиков, но слишком мало менеджеров. Как раз растить нужно таких менеджеров-толмачей, которые могли бы переводить с программистского на чиновничий. ;)
Причём речь идёт про управленцев среднего звена, менеджеров проектов. И их задача — не столько популяризация, сколько чёткое выполнение планов, реализация идей до конца, сведение на минимум перфекционизма. Готовый продукт гораздо проще продвигать даже далёким от IT специалистам-пиарщикам. акое разделение позволит распределить обязанности и привлечь людей, которые могут и не разбираться в нюансах разработки, но хорошо делать свою работу в смежных работах:
- пиар
- документирование
- багтрекинг
- локализация
- внедрение
- продажи
Что об этом думаете?
no subject
Date: 2008-06-17 08:11 am (UTC)Важны методы и их применение для решение более широкого круга проблем общества. Есть некоторое ощущение, что подходы, используемые в совместной разработке и жизненном процессе свободного ПО, позволяют нарастить "капитал" общества, сделать его богаче и сильнее не только в финансовом смысле.
Создание специальной прослойки для общения с государством бесперспективно. В этом случае, фактически, возникает профессиональная конфессия, в которой кто-то становится эдаким "избранным" для общения с "богами". Зачем это? В существующем российском государстве есть вполне осмысленные механизмы взаимодействия. Если нужно доносить до формальных структур определенные взгляды на проблемы, то вполне хватает некоммерческих организаций, как инструмента донесения взглядов. Другое дело, насколько такие организации будут на самом деле восприниматься индивидуумами как имеющие право говорить от имени общества.
Хотелось бы привести в качестве примера Общественную Палату. Формально она создавалась как механизм такого донесения взглядов общества на те или иные проблемы. Реально превратилась в систему донесения жалоб в обход существующих юридических механизмов. А после выяснения чиновниками, что реальной юридической силы за членами Палаты нет, и вовсе посылается нафиг во многих случаях. Но является ли на самом деле Общественная Палата представителем интересов многоголосого хора индивидуумов?
Попытки арбитража общения между группами в обществе какой-либо прослойкой обычно ведут не к облегчению ситуации, а к ее еще большему усложнению.
Что же касается проблем построения бизнеса вокруг процессов создания свободного ПО, то это совсем другой вопрос. Вот Вартан сделает доклад по экономике, там и обсудим.
no subject
Date: 2008-06-18 10:05 am (UTC)Потому, что разработка ради разработки неэффективна с точки зрения общественной пользы в масштабах района/города/страны. То, что нормально работает в масштабах небольших групп на другом уровне качественно не подходит.
Поэтому предлагаю ощущения подкрепить даже не экономикой, а рассмотреть механизмы обеспечения полезного выхлопа при разных масштабах применения.
no subject
Date: 2008-06-18 10:09 am (UTC)Да, нужно популяризировать те или иные вещи. Но не надо переворачивать с ног на голову весь процесс.
no subject
Date: 2008-06-18 10:32 am (UTC)no subject
Date: 2008-06-18 11:00 am (UTC)no subject
Date: 2008-06-17 08:22 am (UTC)no subject
Date: 2008-06-17 08:23 am (UTC)no subject
Date: 2008-06-17 08:38 am (UTC)Чем мотивированы разработчики? Какие у них incentives? Как влияют proprietary models и open models на развитие общества? На технологический прогресс, а через него -- на экономический роста? При какой модели общественные издержки минимальны? И так далее. Это всё очень интересно, и в этом мало кто понимает.
no subject
Date: 2008-06-17 08:43 am (UTC)no subject
Date: 2008-06-17 08:53 am (UTC)no subject
Date: 2008-06-17 09:03 am (UTC)