![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
abbraВ комментариях к новостям из России повсеместно сквозит неприязнь к чиновникам и поголовное обвинение во взятничестве и распилах. «Национальная операционная система» -- обязательные распилы. «Сколково» -- распилы. «Нано» -- распилы.
Не буду даже пытаться дискутировать. С моей точки зрения, если все время концентрироваться на негативе, результатом будет только негатив. Давайте лучше поговорим о том, зачем государству, а не чиновникам нужна национальная операционная система, с конструктивной точки зрения.
Что такое государство с точки зрения организационной? Совокупность учреждений, имеющих разную ответственность и ориентацию. Федеральные, региональные, муниципальные. Гражданские, военные, специального назначения. Разной степени открытости по отношению к друг другу и общественности. Отношения между ними и обществом с точки зрения обмена информацией непростые, равно как схемы распределения средств для обеспечения этого обмена. Хотя, с последними попроще. Определенные проекты можно финансировать только из региональных и муниципальных бюджетов, а некоторые -- только из федеральных. Так определено законодательной базой и порой подобные финансовые нюансы серьезно усложняют разработку и внедрение ИТ. Так было, например, со школьными проектами («Первая помощь», ПСПО, широкополосный доступ в интернет), так наверняка будет и в будущем с другими государственными ИТ проектами.
Идеал информационной системы в государстве -- это сочетание нескольких факторов:
Факторы эти работают друг на друга и совместно усиливают общесистемный эффект. Для обеспечения их работоспособности также требуются определенные юридические, организационные и финансовые процедуры, без которых факторы останутся лишь пожеланиями. Найти, четко описать и реализовать эти процедуры не так-то просто.
Возьмем, к примеру, юридическую сторону. Для массового тиражирования ИТ решений в масштабах страны государству требуется присутствие внедренцев на местах. Если разработчик ИТ решения одновременно является и его внедренцем, это означает, что он должен иметь точки присутствия во всех регионах страны, каким-то образом пройти сквозь обязательную систему тендеров при исполнении работ по государственным заказам и во всех регионах выиграть эти тендеры. Предположим, что этот процесс (уже по формулировке чреватый злоупотреблениями) ему не удался. В таком случае, разработчик ИТ решения будет вынужден поставить его организациям-внедренцам, выигравшим тендеры в конкретных регионах, и реализовать -- в рамках существующего закондательства -- гарантии, под которыми подписались эти исполнители перед соответствующими государственными структурами, тендеры которых они выиграли.
То есть, система сильно усложняется и запутывается, создавая возможность для злоупотреблений и монопольных манипуляций. Выходит, заказывая программный комплекс, предназначенный для массового тиражирования, государство должно каким-то образом юридически подстраховать себя (в виде государственного органа, в котором будет производится внедрение в будущем) от подобных махинаций. Федеральный государственный орган, заказывающий разработку с перспективой ее использования в региональных и муниципальных органах власти, должен озаботиться тем, чтобы эти самые органы смогли затем заказать внедрение разработки на рыночных и недискриминационных условиях, в идеале еще и обеспечив финансирование, выделенное из регионального и муниципального бюджета. Который, в конечном итоге, должен работать на нужды региона и не вымываться из него, хотя бы путем «утекания» доходов и налогов в другие регионы.
Государство работает в том же правовом поле, в котором работают и подрядчики, у которых оно заказывает разработки и внедрение. Один из ключевых моментов, последовательно разрабатывавшихся в рамках программ «Электронной России» и аналогичных, был связан с решением этой проблемы. В сообщениях прессы о «Национальной операционной системе», к сожалению, этот момент из выступления Ильи Массуха был практически опущен. Синодов на roem.ru слегка коснулся этого момента, а остальные совсем пропустили мимо. Для государства важно, чтобы разработки, выполненные на государственные деньги и предполагаемые к дальнейшему массовому тиражированию, были отчуждаемы. Отчуждение в данном случае есть вполне конкретный юридический термин и предполагает передачу определенного набора прав в рамках существующего законодательства. Этот набор должен обеспечивать возможность государства как единого заказчика передать полученный в результате заказной разработки комплекс далее и обеспечить свободу себе (государству) для последующего внедрения, развития, доработки и так далее, в идеале вне зависимости от конкретного исполнителя первого заказа.
Для исполнителей это, конечно, тяжелое условие. Многие исполнители привыкли к тому, что получение разработки на определенную систему в дальнейшем делает их эксклюзивными поставщиками и поддержки. По крайней мере, обеспечивает им конкурентное преимущество не за счет каких-то качеств разработанного продукта, а в основном за «право первой ночи». Сознательная передача «права первой ночи» потенциальным конкурентам выглядит совсем не рыночной и разрушительной.
Однако заказчик с такими условиями -- государство. Если кто-то не готов осваивать государственные (деньги налогоплательщиков) средства на таких условиях, у государства -- как и у иных субъектов хозяйствования -- всегда есть выбор. Например, заказать разработку альтернативы существующему решению под условиями, которые устроят государство и выбранного поставщика (к примеру, полностью принадлежающий государству субъект хозяйствования). Илья Массух упомянул о неотторжимости поисковой системы Яндекса на условиях, которые интересны государству -- и отсутствие иных значимых альтернатив вполне логично ведет к появлению идеи, что государству необходима «национальная поисковая система». В конце концов, это вопрос государственной независимости, но не в смысле независимости государства от внешних врагов, а независимости в принятии решений по отношению к самому себе, если государство рассматривать как компанию с 868151 сотрудником (согласно данным Росстата на 1 октября 2009 года).
Так и с «национальной операционной системой». Вопрос отторгаемости разработанных решений возникает сам собой, если рассматривать долгосрочную перспективу использования этих решений на всех уровнях государственной службы и в 100% зависящих от государства «смежных» организациях. Понятно, что в здоровой ситуации государство будет заказывать услуги по развитию, внедрению, поддержке и обучению пользованию внедряемым системам сторонним организациям и с большой вероятностью совсем не одним и тем же -- особенно в рамках такой большой страны как Российская Федерация. Однако государство прежде всего должно обеспечить себе возможность такой ситуации, согласованной с особенностями распределения бюджета между разными ветвями и уровнями власти (внутригосударственных структур).
Используя эти подходы -- а мы рассмотрели только один небольшой, пусть и важный момент -- становится ясно, почему требуется, например, обеспечение разработки российскими компаниями и присутствие инфраструктуры для хранения/развертывания «национальной операционной системы» внутри страны. Государство использует новое игровое поле для рычага решения самых разных задач, включая потенциальное перераспределение экономических и социальных ориентаций регионов и более равномерное развитие самих регионов по отношению друг к другу. 10% от трудоспособного населения страны заняты в органах государственной власти разных уровней, если вокруг их деятельности создается инфраструктура обслуживания, которая затронет хотя бы еще 10% трудоспособного населения страны, это уже существенный рычаг.
Понятно, что перспективы формирования и тем более получения реальной отдачи от такого рычага совсем не близки. Однако и государство, в отличие от традиционных компаний, по определению должно работать в средне- и долгосрочном горизонте.
Не буду даже пытаться дискутировать. С моей точки зрения, если все время концентрироваться на негативе, результатом будет только негатив. Давайте лучше поговорим о том, зачем государству, а не чиновникам нужна национальная операционная система, с конструктивной точки зрения.
Что такое государство с точки зрения организационной? Совокупность учреждений, имеющих разную ответственность и ориентацию. Федеральные, региональные, муниципальные. Гражданские, военные, специального назначения. Разной степени открытости по отношению к друг другу и общественности. Отношения между ними и обществом с точки зрения обмена информацией непростые, равно как схемы распределения средств для обеспечения этого обмена. Хотя, с последними попроще. Определенные проекты можно финансировать только из региональных и муниципальных бюджетов, а некоторые -- только из федеральных. Так определено законодательной базой и порой подобные финансовые нюансы серьезно усложняют разработку и внедрение ИТ. Так было, например, со школьными проектами («Первая помощь», ПСПО, широкополосный доступ в интернет), так наверняка будет и в будущем с другими государственными ИТ проектами.
Идеал информационной системы в государстве -- это сочетание нескольких факторов:
- максимально близкие по базовому содержанию программные комплексы на всех уровнях;
- массовое обучение сотрудников государственных служб работе с этими комплексами;
- массовая разработка прикладных информационных систем на общей основе, чтобы уменьшить затраты на внедрение и поддержку;
- сокращение долгосрочных расходов на поддержку и внедрение за счет совмещения базового обучения населения и госчиновников;
Факторы эти работают друг на друга и совместно усиливают общесистемный эффект. Для обеспечения их работоспособности также требуются определенные юридические, организационные и финансовые процедуры, без которых факторы останутся лишь пожеланиями. Найти, четко описать и реализовать эти процедуры не так-то просто.
Возьмем, к примеру, юридическую сторону. Для массового тиражирования ИТ решений в масштабах страны государству требуется присутствие внедренцев на местах. Если разработчик ИТ решения одновременно является и его внедренцем, это означает, что он должен иметь точки присутствия во всех регионах страны, каким-то образом пройти сквозь обязательную систему тендеров при исполнении работ по государственным заказам и во всех регионах выиграть эти тендеры. Предположим, что этот процесс (уже по формулировке чреватый злоупотреблениями) ему не удался. В таком случае, разработчик ИТ решения будет вынужден поставить его организациям-внедренцам, выигравшим тендеры в конкретных регионах, и реализовать -- в рамках существующего закондательства -- гарантии, под которыми подписались эти исполнители перед соответствующими государственными структурами, тендеры которых они выиграли.
То есть, система сильно усложняется и запутывается, создавая возможность для злоупотреблений и монопольных манипуляций. Выходит, заказывая программный комплекс, предназначенный для массового тиражирования, государство должно каким-то образом юридически подстраховать себя (в виде государственного органа, в котором будет производится внедрение в будущем) от подобных махинаций. Федеральный государственный орган, заказывающий разработку с перспективой ее использования в региональных и муниципальных органах власти, должен озаботиться тем, чтобы эти самые органы смогли затем заказать внедрение разработки на рыночных и недискриминационных условиях, в идеале еще и обеспечив финансирование, выделенное из регионального и муниципального бюджета. Который, в конечном итоге, должен работать на нужды региона и не вымываться из него, хотя бы путем «утекания» доходов и налогов в другие регионы.
Государство работает в том же правовом поле, в котором работают и подрядчики, у которых оно заказывает разработки и внедрение. Один из ключевых моментов, последовательно разрабатывавшихся в рамках программ «Электронной России» и аналогичных, был связан с решением этой проблемы. В сообщениях прессы о «Национальной операционной системе», к сожалению, этот момент из выступления Ильи Массуха был практически опущен. Синодов на roem.ru слегка коснулся этого момента, а остальные совсем пропустили мимо. Для государства важно, чтобы разработки, выполненные на государственные деньги и предполагаемые к дальнейшему массовому тиражированию, были отчуждаемы. Отчуждение в данном случае есть вполне конкретный юридический термин и предполагает передачу определенного набора прав в рамках существующего законодательства. Этот набор должен обеспечивать возможность государства как единого заказчика передать полученный в результате заказной разработки комплекс далее и обеспечить свободу себе (государству) для последующего внедрения, развития, доработки и так далее, в идеале вне зависимости от конкретного исполнителя первого заказа.
Для исполнителей это, конечно, тяжелое условие. Многие исполнители привыкли к тому, что получение разработки на определенную систему в дальнейшем делает их эксклюзивными поставщиками и поддержки. По крайней мере, обеспечивает им конкурентное преимущество не за счет каких-то качеств разработанного продукта, а в основном за «право первой ночи». Сознательная передача «права первой ночи» потенциальным конкурентам выглядит совсем не рыночной и разрушительной.
Однако заказчик с такими условиями -- государство. Если кто-то не готов осваивать государственные (деньги налогоплательщиков) средства на таких условиях, у государства -- как и у иных субъектов хозяйствования -- всегда есть выбор. Например, заказать разработку альтернативы существующему решению под условиями, которые устроят государство и выбранного поставщика (к примеру, полностью принадлежающий государству субъект хозяйствования). Илья Массух упомянул о неотторжимости поисковой системы Яндекса на условиях, которые интересны государству -- и отсутствие иных значимых альтернатив вполне логично ведет к появлению идеи, что государству необходима «национальная поисковая система». В конце концов, это вопрос государственной независимости, но не в смысле независимости государства от внешних врагов, а независимости в принятии решений по отношению к самому себе, если государство рассматривать как компанию с 868151 сотрудником (согласно данным Росстата на 1 октября 2009 года).
Так и с «национальной операционной системой». Вопрос отторгаемости разработанных решений возникает сам собой, если рассматривать долгосрочную перспективу использования этих решений на всех уровнях государственной службы и в 100% зависящих от государства «смежных» организациях. Понятно, что в здоровой ситуации государство будет заказывать услуги по развитию, внедрению, поддержке и обучению пользованию внедряемым системам сторонним организациям и с большой вероятностью совсем не одним и тем же -- особенно в рамках такой большой страны как Российская Федерация. Однако государство прежде всего должно обеспечить себе возможность такой ситуации, согласованной с особенностями распределения бюджета между разными ветвями и уровнями власти (внутригосударственных структур).
Используя эти подходы -- а мы рассмотрели только один небольшой, пусть и важный момент -- становится ясно, почему требуется, например, обеспечение разработки российскими компаниями и присутствие инфраструктуры для хранения/развертывания «национальной операционной системы» внутри страны. Государство использует новое игровое поле для рычага решения самых разных задач, включая потенциальное перераспределение экономических и социальных ориентаций регионов и более равномерное развитие самих регионов по отношению друг к другу. 10% от трудоспособного населения страны заняты в органах государственной власти разных уровней, если вокруг их деятельности создается инфраструктура обслуживания, которая затронет хотя бы еще 10% трудоспособного населения страны, это уже существенный рычаг.
Понятно, что перспективы формирования и тем более получения реальной отдачи от такого рычага совсем не близки. Однако и государство, в отличие от традиционных компаний, по определению должно работать в средне- и долгосрочном горизонте.
Tags:
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-07-24 06:42 pm (UTC)no subject
Date: 2010-07-25 07:11 am (UTC)выбор да, надо сделать один раз.
а разрабатывать тут - что? или речь, все же, о распиловке?
no subject
Date: 2010-07-25 07:58 am (UTC)no subject
Date: 2010-07-25 08:05 am (UTC)Но смысла в какой бы то ни было "разработке ОС" я здесь не вижу, а "если не видишь смысл - ищи умысел".
no subject
Date: 2010-07-25 08:33 am (UTC)Проблема здесь, думаю, в том, что сами понятия "ОС", "разработки ОС" и "национальной ОС" не определены достаточно четко, поэтому каждый пытается мыслить в рамках своих, понятных ему, категорий, но не в рамках чего-то общего между собеседниками.
Взять тот же индийский планшет, вернее, прототип, который показали разработчики, чтобы обосновать свою работу и привлечь больше средств на его развитие -- при текущей цели в $35, стоимость материалов составляет $47, а разработка шла преимущественно на государственные деньги по университетским программам. "ОС" этого устройства -- это не только то, что установлено в планшете, это и вся инфраструктура с учебными материалами, возможностью закачки софта из некоторого источника (или источников), сам этот дополнительный софт. Придется им решать и вопросы масштабирования -- как инфраструктуры, если проект "взлетит" и с этой инфраструктурой будут работать хотя бы несколько десятков миллионов пользователей, так и самого планшета, для эффективной работы которого необходимо модифицировать существующее ПО, чтобы оно не тратило батарейку тогда, когда это не нужно. Не просыпалось и не пыталось перерисовывать себя, когда оно не видно на экране, когда экран выключен, не заставляло процессор и другие компоненты выходить из режимов глубокого сна из-за того, что кто-то не думал о таких деталях, представляя, что эти приложения будут работать только на десктопе (да и понятие декстопа у него было совсем иным).
Работы много и поле, откровенно говоря, не паханное. В Nokia N900, например, удалось к моменту выпуска довести систему до 6 прерываний в секунду в спящем состоянии (экран выключен, пользователь не работает с устройством) и процессор в состоянии С4 97% времени (C4 -- самый глубокий режим OMAP3440) . На Thinkpad T61, на котором я сейчас пишу это сообщение, в таком же режиме получается 676 прерываний в секунду и 90% времени процессор в C3 состоянии (самое глубокое, которое может себе позволить). Это только с точки зрения экономии энергии и для "штатных" приложений, а сколько исправлений было сделано с 2004 года в рамках Maemo и теперь MeeGo по отношению к тому, что не поставляется в "штатном" комплекте, но доступно к установке через maemo.org -- не перечесть.
Так и здесь, работы много и только человек, далекий от конкретных технических деталей может сказать, что "все уже сделано за нас". Да, 90% уже сделано, но 10% -- хотя бы с точки зрения оптимизации по питанию, не говоря уже о юзабилити, отсутствии приложений для конкретных информационных систем и тому подобного -- самые сложные. Я искрене надеюсь, что результатом разработок по этой "Национальной ОС" будет не только использование государственных средств в целях личного обогащения, но и обогащение свободного программного обеспечения из тех 90%, которые уже "готовы" -- путем интеграции оптимизаций в различных областях и доработки функционала в апстрим этих проектов. И, наконец, создание внятной инфраструктуры взаимодействия гражданина и представителей государственного аппарата.
no subject
Date: 2010-09-30 03:37 pm (UTC)Не верю, что основное.
Тогда ещё не было приличных компов типа PC, a вся по тому что слабы были видео карты, а уже тогда X11 требовал их. Фактически tnt - первая приличная карта. согласитесь?
зы. сам использовал Linux с 1996 года - слака-3.5 ядро 1.2/1.3, но основное рабочее место оставалось на сане IPC
no subject
Date: 2010-09-30 03:48 pm (UTC)no subject
Date: 2010-07-25 12:11 pm (UTC)Дескать - автопром у нас дерьмо, а значит и национальная ОС дерьмом будет.
Логика "железная", особенно если рассмотреть реальные показатели нашего автопрома.
no subject
Date: 2010-07-25 07:56 pm (UTC)no subject
Date: 2010-07-26 10:55 am (UTC)Прежде чем решать разрабатывать что-то - нужно сначала доказать, что это действительно нужно, а никто этого не сделал.
no subject
Date: 2010-07-26 11:23 am (UTC)Например,
http://www.minkomsvjaz.ru/.cmsc/upload/docs/200910/07124438vT.rtf?proceed
http://www.minkomsvjaz.ru/.cmsc/upload/docs/200910/07124735bs.doc
http://www.minkomsvjaz.ru/.cmsc/upload/docs/200910/07124438vT.rtf?proceed
http://www.minkomsvjaz.ru/.cmsc/upload/docs/200910/07124226Yv.doc
А также концепцией развития разработки и использования свободного программного обеспечения в Российской Федерации, например, здесь: http://www.altlinux.ru/solutions/state/state-concept/
Читайте их внимательно. Концепции и программы приняты правительством, необходимость ведения работ по их реализации никто не оспаривает. Необходимость обеспечения преимущественных работ на территории РФ также подчеркивается в документах и решениях правительства.
Слово "национальный", возможно, имеет негативный оттенок для некоторых, но тем не менее достаточно четко отражает направленность: основной объем работ по созданию и внедрению информационных систем для органов государственной власти РФ должен быть проведен российскими организациями и должен гарантировать возможность государства, как долгосрочного заказчика, использовать и развивать результаты этих работ так, как ему видится возможным, а не так, как этого хочет поставщик разработки.
no subject
Date: 2010-07-29 01:55 pm (UTC)1. Правительство выдает министерству N миллиардов рублей "на национальную ОС"
2. Министр выдает подряд отраслевому НИИ, забирая 70% денег.
3. Отраслевое НИИ нанимает компанию Имярек, принадлежащую брату жены директора НИИ, забирая 20% денег.
4. Брат жены нанимает кул хацкера Васю, за $700/месяц.
5. Вася берет любой Линукс (как правило Gentoo или Slackware), кое как русифицирует его по рецептам, найденным в тырнете, и радостно отдает заказчику.
6. Васе платят долларов 500, сказав что "остальное как нибудь потом". Его продухт поднимается по цепочке вверх, тордественно показывается брату жены, директору, министру, президенту Медведеву, а затем благополучно забывается.
Поэтому ничего кроме нервного смеха твои рассуждения вызывать не могут. Никто из участников пилорамы даже НЕ СОБИРАЕТСЯ всерьез делать национальную ОС.
no subject
Date: 2010-07-29 07:25 pm (UTC)no subject
Date: 2010-07-31 06:47 am (UTC)no subject
Date: 2010-08-04 10:12 pm (UTC)no subject
Date: 2010-07-30 07:47 pm (UTC)Когда будут известны участники, -- можно будет сказать, что они собираются делать.
no subject
Date: 2010-07-31 09:27 am (UTC)no subject
Date: 2010-08-04 10:16 pm (UTC)Если субобщество бездарей, которые сами не научились палец о палец ударить, только и делает, что транслирует бездумно чужие помои в адрес своего правительства (которое много лучше, чем уже могло бы быть) -- то это вовсе не значит, что мнение этих бездарей представляет собой универсальную ценность.
no subject
Date: 2010-08-08 04:49 am (UTC)no subject
Date: 2010-08-08 02:42 pm (UTC)no subject
Date: 2010-08-09 07:57 am (UTC)Мне кажется Вы в рассуждении
Date: 2010-08-01 02:04 pm (UTC)Re: Мне кажется Вы в рассуждении
Date: 2010-08-01 10:13 pm (UTC)NAK
Date: 2010-08-04 10:17 pm (UTC)no subject
Date: 2010-08-02 07:35 am (UTC)Но написали хорошо. Заметили моменты которые я упустил из виду, когда писал свою заметку, что дана ссылкой выше.
no subject
Date: 2010-08-26 09:23 am (UTC)