(no subject)

Сегодня наткнулся на статью о том, как Google борется с электричеством и вспомнил заметку Владавски-Бергера (http://irvingwb.typepad.com/) по поводу основной проблемы человечества. Действительно, помимо всего прочего, если на охлаждение системы, потребляющей 265Вт требуется 135Вт, то что-то принципиально неверно в современных блоках питания.
Хотелось бы, конечно, надеяться, что упомянутые в статье источники с 90% эффективности, которые использует Google, доберутся и до массового производства...

(no subject)

Сегодня наткнулся на статью о том, как Google борется с электричеством и вспомнил заметку Владавски-Бергера (http://irvingwb.typepad.com/) по поводу основной проблемы человечества. Действительно, помимо всего прочего, если на охлаждение системы, потребляющей 265Вт требуется 135Вт, то что-то принципиально неверно в современных блоках питания.
Хотелось бы, конечно, надеяться, что упомянутые в статье источники с 90% эффективности, которые использует Google, доберутся и до массового производства...

(no subject)

Для lqp:

Интересная ситуация в суде графства Сарасота, штат Флорида: в рамках судебного разбирательства защищающаяся сторона добилась решения суда о предоставлении исходного кода машины по проверке уровня алкоголя в легких ("трубочка, в которую дышат"), а производитель отказывается исполнять решение суда. Во Флориде существует специальный закон, согласно которому для анализа могут применяться только прошедшие сертификацию устройства и по запросу обвиняемого должна быть предоставлена полная информация о проведенном тесте.

Как утверждают адвокаты -- и суд принял их сторону -- само устройство только снимает показания, а выводы делает специальная программа, защитая в ПЗУ. То есть, без знания того, как устроена эта программа, невозможно доказать насколько законен вывод теста.

Обвинитель (компания-производитель) утверждает, что исходный код является trade secret и потому предоставлен быть не может. Судья же основывается на предыдущем похожем деле, в котором суд постановил, что в случае угрозы потери прав вождения или вообще свободы из-за результатов применения и работы конкретного устройства, обвиняемый имеет право на полный доступ к информации об устройстве, включая документацию по эксплуатации, обслуживании и принципиальные схемы для определения того, был ли использованный экземпляр идентичен тому, который прошел сертификацию.

Судья постановил, что отсутствует разница между документацией по эксплуатации, принципиальными схемами и исходным кодом программы, зашитой в ПЗУ, поскольку именно эта программа и является инструкциями, указывающими "трубочке" как работать и что показывать.

Однако по-прежнему компания отказывается соблюдать постановление суда -- у нее есть время до 17 ноября. Интересно, что в данном случае добиться дополнительной экспертизы удалось только из-за того, что в одно дело были собраны 150 разных случаев -- 150 человек, обвиненных в вождении в нетрезвом виде, собрали средства, наняли адвокатов и эксперта.

Подробности -- http://www.groklaw.net/article.php?story=20051105125531161

(no subject)

Для lqp:

Интересная ситуация в суде графства Сарасота, штат Флорида: в рамках судебного разбирательства защищающаяся сторона добилась решения суда о предоставлении исходного кода машины по проверке уровня алкоголя в легких ("трубочка, в которую дышат"), а производитель отказывается исполнять решение суда. Во Флориде существует специальный закон, согласно которому для анализа могут применяться только прошедшие сертификацию устройства и по запросу обвиняемого должна быть предоставлена полная информация о проведенном тесте.

Как утверждают адвокаты -- и суд принял их сторону -- само устройство только снимает показания, а выводы делает специальная программа, защитая в ПЗУ. То есть, без знания того, как устроена эта программа, невозможно доказать насколько законен вывод теста.

Обвинитель (компания-производитель) утверждает, что исходный код является trade secret и потому предоставлен быть не может. Судья же основывается на предыдущем похожем деле, в котором суд постановил, что в случае угрозы потери прав вождения или вообще свободы из-за результатов применения и работы конкретного устройства, обвиняемый имеет право на полный доступ к информации об устройстве, включая документацию по эксплуатации, обслуживании и принципиальные схемы для определения того, был ли использованный экземпляр идентичен тому, который прошел сертификацию.

Судья постановил, что отсутствует разница между документацией по эксплуатации, принципиальными схемами и исходным кодом программы, зашитой в ПЗУ, поскольку именно эта программа и является инструкциями, указывающими "трубочке" как работать и что показывать.

Однако по-прежнему компания отказывается соблюдать постановление суда -- у нее есть время до 17 ноября. Интересно, что в данном случае добиться дополнительной экспертизы удалось только из-за того, что в одно дело были собраны 150 разных случаев -- 150 человек, обвиненных в вождении в нетрезвом виде, собрали средства, наняли адвокатов и эксперта.

Подробности -- http://www.groklaw.net/article.php?story=20051105125531161

(no subject)

Иногда спам позволяет просвещаться. Приходит очень много мусора про Hoodia tree, а оно. оказывается, вполне себе существует: http://news.bbc.co.uk/1/hi/programmes/correspondent/2947810.stm

(no subject)

Иногда спам позволяет просвещаться. Приходит очень много мусора про Hoodia tree, а оно. оказывается, вполне себе существует: http://news.bbc.co.uk/1/hi/programmes/correspondent/2947810.stm