Медицинские новости

31 октября в Финляндии праздничный выходной. Не работают магазины и все социальные объекты. Естественно, что в ночь на 31-е у младшего разболелся зуб. Лечение чего-либо в выходные и так затруднено, а в праздник практически невозможно. Хорошо, клиника Хаартмана открыта. Провели три часа в очереди, вырвали начавший гноить молочный зуб и по темноте вернулись домой. Младший был безумно рад прописанному доктором поеданию мороженного. Больница чистая, аккуратная, пока искали ее, видели в Меилахти черного кролика на лугу.

А сегодня читаю в The Prior Art увлекательную статью о похождениях нечистого на руку отоларинголога, сидящего в федеральной тюрьме по обвинению в подделке документов для страховых компаний. Отоларинголог оказался владельцем 21 патента в области мобильной телефонии, который подписал договор с компанией-патентным троллем, которая судится по его патентам с Apple, LG, Garmin, TomTom, Magellan и другими. Врач на тюремной печатной машинке пишет запрос на вмешательство в дело, поскольку считает, что компания и юристы не делятся с ним денежками от исков в надлежащем виде. Читайте сами -- http://thepriorart.typepad.com/the_prior_art/2009/10/how-much-money-a-patent-troll-makes-sp-technologies.html

Меня в этом деле привлекло вот что. Отоларинголог в 2003 году подает заявку, а в 2005 получает патентное свидетельство на изобретение раскладного коммуникационного устройства, телефона-раскладушки или телефона-слайдера, у которого количество управляющих элементов в сложенном состоянии меньше их же в разложеном, а доставка звука осуществляется беспроводным методом. Практически любой аппарат-раскладушка или аппарат-слайдер с включенным в комплект bluetooth-наушником описывается этим "изобретением", полученным через 5-7 лет после появления первых устройств такого типа на рынке.

Если у него все такие "патенты", то понятен объем исков, доведенных до реального суда. Мышиная возня вокруг извлекаемых денег тоже показательна.

Медицинские новости

31 октября в Финляндии праздничный выходной. Не работают магазины и все социальные объекты. Естественно, что в ночь на 31-е у младшего разболелся зуб. Лечение чего-либо в выходные и так затруднено, а в праздник практически невозможно. Хорошо, клиника Хаартмана открыта. Провели три часа в очереди, вырвали начавший гноить молочный зуб и по темноте вернулись домой. Младший был безумно рад прописанному доктором поеданию мороженного. Больница чистая, аккуратная, пока искали ее, видели в Меилахти черного кролика на лугу.

А сегодня читаю в The Prior Art увлекательную статью о похождениях нечистого на руку отоларинголога, сидящего в федеральной тюрьме по обвинению в подделке документов для страховых компаний. Отоларинголог оказался владельцем 21 патента в области мобильной телефонии, который подписал договор с компанией-патентным троллем, которая судится по его патентам с Apple, LG, Garmin, TomTom, Magellan и другими. Врач на тюремной печатной машинке пишет запрос на вмешательство в дело, поскольку считает, что компания и юристы не делятся с ним денежками от исков в надлежащем виде. Читайте сами -- http://thepriorart.typepad.com/the_prior_art/2009/10/how-much-money-a-patent-troll-makes-sp-technologies.html

Меня в этом деле привлекло вот что. Отоларинголог в 2003 году подает заявку, а в 2005 получает патентное свидетельство на изобретение раскладного коммуникационного устройства, телефона-раскладушки или телефона-слайдера, у которого количество управляющих элементов в сложенном состоянии меньше их же в разложеном, а доставка звука осуществляется беспроводным методом. Практически любой аппарат-раскладушка или аппарат-слайдер с включенным в комплект bluetooth-наушником описывается этим "изобретением", полученным через 5-7 лет после появления первых устройств такого типа на рынке.

Если у него все такие "патенты", то понятен объем исков, доведенных до реального суда. Мышиная возня вокруг извлекаемых денег тоже показательна.

Википедия и свободное программное обеспечение

Мы как-то привыкли, что по крайней мере англоязычная Википедия служит неплохим источником информации о разных областях знаний. Несмотря на критику, проект выработал сложную систему балансировки взглядов и оценок, которую используют редакторы Википедии для определения фактологической точности или значимости приводимых фактов.

Впрочем, эта система во многом построена на подходах традиционных энциклопедий и не всегда срабатывает в отношении программного обеспечения. Свободное ПО особенно подвержено атакам о "незначимости" или невозможности проверить фактическую сторону дела, поскольку в традиционных источниках, которые редакторы Википедии считают "значимыми", статьи о свободном ПО могут не публиковаться, а часто и просто отсутствуют для свободного ПО в каких-нибудь не очень популярных областях. Хорошая подборка проблем описана в предложениях по изменению критерия значимости для свободного ПО: http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Notability/RFC:Notability_of_free_open_source_software. Несмотря на то, что решение о значимости не должно быть связано со спецификой обсуждаемой темы, критерии отбора значимых источников сейчас в Википедии сильно ущемляют ПО в целом и свободное ПО в частности. Что интересно, простая статья-обзор в каком-нибудь околокомпьютерном журнале о новой программе считается более значимой, чем десяток-два материалов о такой же программе на значимых конференциях о свободном ПО в мире.

Мы столкнулись с этим неожиданно в Midgard Project. Статья о Мидгарде была предложена к удалению в связи с "невозможностью найти нетривиальное упоминание во вторичных значимых источниках". То, что проект существует уже десять лет, используется или использовался в крупных внедрениях по миру (в 2005 на нем был сделан сайт электронного правительства Новой Зеландии, проработавший до 2008, он включен в программу исследований семантических сетей для интернет-проектов еврокомиссии, а с 2007 на нем работает maemo.org), не имеет значения, потому что об этом не пишут в крупных изданиях, вроде cnn.com и тому подобных.

Практически неделю мы пытались хоть что-то предложить в качестве аргументации, собирали ссылки и искали старые статьи. В конце концов, статью отстояли, "но осадок остался". Нас даже обвинили в попытках повлиять на "редакторов Википедии" в их выборе -- путем обсуждения проблемы вне Википедии. Дискуссия по поводу предложений в критерии значимости СПО тоже очень показательна.

Википедия и свободное программное обеспечение

Мы как-то привыкли, что по крайней мере англоязычная Википедия служит неплохим источником информации о разных областях знаний. Несмотря на критику, проект выработал сложную систему балансировки взглядов и оценок, которую используют редакторы Википедии для определения фактологической точности или значимости приводимых фактов.

Впрочем, эта система во многом построена на подходах традиционных энциклопедий и не всегда срабатывает в отношении программного обеспечения. Свободное ПО особенно подвержено атакам о "незначимости" или невозможности проверить фактическую сторону дела, поскольку в традиционных источниках, которые редакторы Википедии считают "значимыми", статьи о свободном ПО могут не публиковаться, а часто и просто отсутствуют для свободного ПО в каких-нибудь не очень популярных областях. Хорошая подборка проблем описана в предложениях по изменению критерия значимости для свободного ПО: http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Notability/RFC:Notability_of_free_open_source_software. Несмотря на то, что решение о значимости не должно быть связано со спецификой обсуждаемой темы, критерии отбора значимых источников сейчас в Википедии сильно ущемляют ПО в целом и свободное ПО в частности. Что интересно, простая статья-обзор в каком-нибудь околокомпьютерном журнале о новой программе считается более значимой, чем десяток-два материалов о такой же программе на значимых конференциях о свободном ПО в мире.

Мы столкнулись с этим неожиданно в Midgard Project. Статья о Мидгарде была предложена к удалению в связи с "невозможностью найти нетривиальное упоминание во вторичных значимых источниках". То, что проект существует уже десять лет, используется или использовался в крупных внедрениях по миру (в 2005 на нем был сделан сайт электронного правительства Новой Зеландии, проработавший до 2008, он включен в программу исследований семантических сетей для интернет-проектов еврокомиссии, а с 2007 на нем работает maemo.org), не имеет значения, потому что об этом не пишут в крупных изданиях, вроде cnn.com и тому подобных.

Практически неделю мы пытались хоть что-то предложить в качестве аргументации, собирали ссылки и искали старые статьи. В конце концов, статью отстояли, "но осадок остался". Нас даже обвинили в попытках повлиять на "редакторов Википедии" в их выборе -- путем обсуждения проблемы вне Википедии. Дискуссия по поводу предложений в критерии значимости СПО тоже очень показательна.