SambaXP 2007
Apr. 27th, 2007 01:48 pmНемного о том, что было представлено на конференции по поводу кластерной самбы, над которой мы работаем последний год: http://samba.org/~tridge/sambaxp-07/ctdb.pdf
Для ленивых, результаты предварительного тестирования с помощью NetBench (16 клиентов, от 1 до 4 узлов в кластере):
Вторая колонка -- это текущая Samba 3.0.25, в случае, если служебные базы разделять между узлами с использованием кластерной файловой системы (GPFS, GFS, Lustre, ...), третья -- кластерная самба на основе 3.0.25 и ctdb, когда служебные базы доступны через CTDB, а не через кластерную файловую систему. Оба испытания -- IP поверх Infiniband.
Для ленивых, результаты предварительного тестирования с помощью NetBench (16 клиентов, от 1 до 4 узлов в кластере):
| Nodes | OLD (pre-CTDB) approach | NEW (CTDB) approach |
| 1 node | 30.0 Mbytes/sec | 42 MBytes/sec |
| 2 nodes | 2.1 MBytes/sec | 168 MBytes/sec |
| 3 nodes | 1.8 MBytes/sec | 211 MBytes/sec |
| 4 nodes | 1.8 MBytes/sec | 243 MBytes/sec |
Вторая колонка -- это текущая Samba 3.0.25, в случае, если служебные базы разделять между узлами с использованием кластерной файловой системы (GPFS, GFS, Lustre, ...), третья -- кластерная самба на основе 3.0.25 и ctdb, когда служебные базы доступны через CTDB, а не через кластерную файловую систему. Оба испытания -- IP поверх Infiniband.
no subject
Date: 2008-01-22 09:34 am (UTC)У меня есть несколько открытых вопросов по поводу работы их трансляторов, в частности, posix и posix-locks. Для простоты, если есть работающая инсталяция glusterfs, то можно с двух клиентов запустить http://samba.org/~tridge/junkcode/ping_pong.c и сообщить числа для одного, двух и более клиентов, а также производительность этого теста, когда он запущен на сервере glusterfs относительно нижележащей файловой системы (доступной через posix translator) для одной и двух копий программы.
Вообшем, вопрос к сохранности семантики (ACL-и, кластерные блокировки). Чистые тесты dd очень мало показывают из реальной нагрузки, особенно для CIFS-клиентов.