abbra: (Default)
Хотелось бы немного прояснить ситуацию с антимонопольным делом Еврокомиссии против Microsoft и штрафами.

1. Штрафы входили в первоначальное решение Еврокомиссии от 2004 года.
2. Их взыскание было отложено в связи с аппеляциями Microsoft. Однако после того, как суд подтвердил правомерность решения Еврокомиссии, фактически, он подтвердил и штрафные санкции.
3. Поскольку в отведенное в решении Еврокомиссии от 2004 года время Microsoft документацию не представила, то сработала штрафная система, по которой MS обязана выплачивать штрафы до момента выполнения решения Еврокомиссии.

До конца это решение было выполнено в октябре 2007, когда начались переговоры с Samba Team по выдаче документации, полностью -- 20 декабря 2007, когда между специально образованной организацией Protocol Freedom Information Foundation (PFIF) и MS был подписан договор, уплачены прописанные в решение Еврокомиссии 10000 евро, и в тот же день PFIF получила документацию и подписавшие с PFIF бесплатный договор разработчики Samba получили доступ к ней на условиях, сопоставимых с условиями MS--PFIF. Подробности договора между PFIF и MS -- http://www.samba.org/samba/PFIF/. Условия, на которых PFIF предоставляет документацию свободным разработчикам (и в первую очередь Samba Team, но не только) существенно короче, хотя и обеспечивают те же условия по защите информации.

Дальнейшая публикация информации со стороны Microsoft связана со многими факторами, в том числе и с попыткой создать информационную завесу перед проходящим сейчас в Женеве совещанием представителей национальных стандартизирующих комитетов по вопросу принятия спецификации MS OOXML как стандарта в ISO по процедуре Fast Track. Дело в том, что спецификация этого формата очень часто ссылается на многие недокументированные элементы старых офисных форматов продуктов MS и особенности реализации Windows. Открыв доступ к документации широкой публике MS надеется сделать вид, что все условия выполнены и MS OOXML теперь свободна как спецификация, но проверить это до встречи в Женеве, изучив все 30000 страниц не представлялось возможным, на что, видимо, и делалась ставка.

Однако, нельзя забывать несколько вещей. Во-первых, задача "проталкивания" MS OOXML (уже принятого в европейской стандартизирующей организации под именем ECMA 376) в качестве стандарта в ISO намного важнее для MS, чем кажется сторонним наблюдателям, ради него можно и поступиться информацией, которая в таком объеме присутствует у многих разработчиков программного обеспечения, это просто обычная индустриальная практика. Отсутствие "стандартного" международного статуса для MS OOXML ставит под угрозу юридическую основу для безбедного существования Microsoft в государственных органах, в связи с тем, что постепенно (5-10 лет) статус обязательного в информационных политиках государств займет уже имеющийся в ISO стандарт на форматы офисных документов на основе Open Document Format (ODF). Это означает необходимость поддержки ODF в продуктах Microsoft либо отсутствие этих продуктов в соответствующих государственных организациях. Государственный заказчик во всем мире является одним из основных в структуре рынка информационных технологий, отсюда и важность его контроля, его уход через ODF на другие продукты фактически подрывает монополию MS.

Показателен также "опыт" Дании, где постановили, что для применения в органах госвласти нужно использовать имеющиеся европейские стандарты, в том числе и ECMA 376. Это сразу же привело к фактической монополизации исполнения этого решения на основе MS OOXML и MS Office 2007, поскольку других программных средств, которые поддерживают ECMA 376 в нужном объеме не существует. Скандал вышел за пределы страны и сейчас в Высший европейский суд направлена петиция с требованием отменить решение датских властей. Это модельный подход, который, по всей видимости, отражает тактику MS в использовании стандартизирующих органов.

Вернемся к протоколам и их спецификациям, которые MS опубликовала на прошлой неделе. Я писал уже об этом. Надо сказать, что шаг этот беспрецедентный для MS, однако не стоит его переоценивать. По первым анализам, документация неполна, в ней отсутствуют некоторые компоненты, которые описаны в открытых источниках -- например, некоторые из структур формата MS Excel лучше описаны в документации в Openoffice.org. Со стороны протоколов по обмену файлами тоже не все хорошо, в некоторых из них опубликованная информация не соответствует не только доступной в рамках PFIF, но и более ранней в программах WSPP и MSPP. Для одного из протоколов мы имеем три противоречащих друг другу описания протокола, представленные в разное время (последние два -- с разницей в два месяца), все от MS.

Также надо понимать, что "слон большой", глаза на голове у него не обязательно видят, что делает хвост и задние ноги. Поэтому MS не надо считать монолитной организацией. Это сложная и переплетённая структура, которая в тактических шагах может противоречить самой себе (другой части самое себя), но в целом неуклонно движется по направлению к своей цели: сохранению монополии на международных рынках тем или иным способом. Одна из реализуемых сегодня целей -- "съесть Моську", обеспечив в умах широкой публики сопоставление "MS == Open Source". То есть, нет лучше друга открытого разработчика, чем MS. В связи с этим хотелось бы отметить, что это всецело провал сообщества -- за господами Рэймондом и Перенсом, придумавшими в угоду бизнесу термин "open source" в конечном итоге пошло меньше разработчиков, чем маркетологов и евангелистов из MS, но понятийный аппарат был расщеплен. Терминологическая чистота в этом месте крайне важна, потому что уже происходит подмена понятий, за которой из достаточно древних источников известно что воспоследует. Открытое != свободному.

Подмена понятий целенаправленно поддерживается на уровне юридических документов, обеспечивающих доступ к опубликованной информации. Open Specification Promise и Patent Pledge for Open Source developers от MS несут целью разделить сообщество на "кошерных и некошерных" разработчиков, отделив тех, кто делает все в свободное от основной работы время и только для себя от тех, кто занимается свободным ПО в том числе и как своей основной деятельностью. В прессе, впрочем, уровень "заглатывания" этих сказок уже значительно ниже 2003 года, времени первых историй с "нарушением интеллектуальной собственности" и исками SCO. Например, не прошло и недели с момента публикации документации от MS, как Gartner выпустила пресс-релиз, объявив, что разработчикам стоит внимательно подумать, перед тем, как использовать эту документацию, особенно, если у них отсутствуют механизмы четкого отслеживания всех затрагиваемых документацией патентов. В этом же документе Gartner советует всем разработчикам ПО (не только свободным разработчикам!) быть крайне внимательными и в первую очередь добиваться от MS публикации всей информации о дополнительных отягощениях и следить за совместными заявлениями свободных разработчиков. Это, можно сказать, существенный переворот в аналитике и оценке рыночных ситуаций со стороны ведущего агенства.

Следующим шагом со стороны MS будет представление Windows, как лучшей среди всех современных систем платформы для разработчиков приложений для POSIX-совместимых систем. О публикации такой платформы в 2009 году уже заявлено в MS, суть маршрута не меняется, стирание записей в словаре и активное переписывание истории уже в процессе.
abbra: (Default)
Хотелось бы немного прояснить ситуацию с антимонопольным делом Еврокомиссии против Microsoft и штрафами.

1. Штрафы входили в первоначальное решение Еврокомиссии от 2004 года.
2. Их взыскание было отложено в связи с аппеляциями Microsoft. Однако после того, как суд подтвердил правомерность решения Еврокомиссии, фактически, он подтвердил и штрафные санкции.
3. Поскольку в отведенное в решении Еврокомиссии от 2004 года время Microsoft документацию не представила, то сработала штрафная система, по которой MS обязана выплачивать штрафы до момента выполнения решения Еврокомиссии.

До конца это решение было выполнено в октябре 2007, когда начались переговоры с Samba Team по выдаче документации, полностью -- 20 декабря 2007, когда между специально образованной организацией Protocol Freedom Information Foundation (PFIF) и MS был подписан договор, уплачены прописанные в решение Еврокомиссии 10000 евро, и в тот же день PFIF получила документацию и подписавшие с PFIF бесплатный договор разработчики Samba получили доступ к ней на условиях, сопоставимых с условиями MS--PFIF. Подробности договора между PFIF и MS -- http://www.samba.org/samba/PFIF/. Условия, на которых PFIF предоставляет документацию свободным разработчикам (и в первую очередь Samba Team, но не только) существенно короче, хотя и обеспечивают те же условия по защите информации.

Дальнейшая публикация информации со стороны Microsoft связана со многими факторами, в том числе и с попыткой создать информационную завесу перед проходящим сейчас в Женеве совещанием представителей национальных стандартизирующих комитетов по вопросу принятия спецификации MS OOXML как стандарта в ISO по процедуре Fast Track. Дело в том, что спецификация этого формата очень часто ссылается на многие недокументированные элементы старых офисных форматов продуктов MS и особенности реализации Windows. Открыв доступ к документации широкой публике MS надеется сделать вид, что все условия выполнены и MS OOXML теперь свободна как спецификация, но проверить это до встречи в Женеве, изучив все 30000 страниц не представлялось возможным, на что, видимо, и делалась ставка.

Однако, нельзя забывать несколько вещей. Во-первых, задача "проталкивания" MS OOXML (уже принятого в европейской стандартизирующей организации под именем ECMA 376) в качестве стандарта в ISO намного важнее для MS, чем кажется сторонним наблюдателям, ради него можно и поступиться информацией, которая в таком объеме присутствует у многих разработчиков программного обеспечения, это просто обычная индустриальная практика. Отсутствие "стандартного" международного статуса для MS OOXML ставит под угрозу юридическую основу для безбедного существования Microsoft в государственных органах, в связи с тем, что постепенно (5-10 лет) статус обязательного в информационных политиках государств займет уже имеющийся в ISO стандарт на форматы офисных документов на основе Open Document Format (ODF). Это означает необходимость поддержки ODF в продуктах Microsoft либо отсутствие этих продуктов в соответствующих государственных организациях. Государственный заказчик во всем мире является одним из основных в структуре рынка информационных технологий, отсюда и важность его контроля, его уход через ODF на другие продукты фактически подрывает монополию MS.

Показателен также "опыт" Дании, где постановили, что для применения в органах госвласти нужно использовать имеющиеся европейские стандарты, в том числе и ECMA 376. Это сразу же привело к фактической монополизации исполнения этого решения на основе MS OOXML и MS Office 2007, поскольку других программных средств, которые поддерживают ECMA 376 в нужном объеме не существует. Скандал вышел за пределы страны и сейчас в Высший европейский суд направлена петиция с требованием отменить решение датских властей. Это модельный подход, который, по всей видимости, отражает тактику MS в использовании стандартизирующих органов.

Вернемся к протоколам и их спецификациям, которые MS опубликовала на прошлой неделе. Я писал уже об этом. Надо сказать, что шаг этот беспрецедентный для MS, однако не стоит его переоценивать. По первым анализам, документация неполна, в ней отсутствуют некоторые компоненты, которые описаны в открытых источниках -- например, некоторые из структур формата MS Excel лучше описаны в документации в Openoffice.org. Со стороны протоколов по обмену файлами тоже не все хорошо, в некоторых из них опубликованная информация не соответствует не только доступной в рамках PFIF, но и более ранней в программах WSPP и MSPP. Для одного из протоколов мы имеем три противоречащих друг другу описания протокола, представленные в разное время (последние два -- с разницей в два месяца), все от MS.

Также надо понимать, что "слон большой", глаза на голове у него не обязательно видят, что делает хвост и задние ноги. Поэтому MS не надо считать монолитной организацией. Это сложная и переплетённая структура, которая в тактических шагах может противоречить самой себе (другой части самое себя), но в целом неуклонно движется по направлению к своей цели: сохранению монополии на международных рынках тем или иным способом. Одна из реализуемых сегодня целей -- "съесть Моську", обеспечив в умах широкой публики сопоставление "MS == Open Source". То есть, нет лучше друга открытого разработчика, чем MS. В связи с этим хотелось бы отметить, что это всецело провал сообщества -- за господами Рэймондом и Перенсом, придумавшими в угоду бизнесу термин "open source" в конечном итоге пошло меньше разработчиков, чем маркетологов и евангелистов из MS, но понятийный аппарат был расщеплен. Терминологическая чистота в этом месте крайне важна, потому что уже происходит подмена понятий, за которой из достаточно древних источников известно что воспоследует. Открытое != свободному.

Подмена понятий целенаправленно поддерживается на уровне юридических документов, обеспечивающих доступ к опубликованной информации. Open Specification Promise и Patent Pledge for Open Source developers от MS несут целью разделить сообщество на "кошерных и некошерных" разработчиков, отделив тех, кто делает все в свободное от основной работы время и только для себя от тех, кто занимается свободным ПО в том числе и как своей основной деятельностью. В прессе, впрочем, уровень "заглатывания" этих сказок уже значительно ниже 2003 года, времени первых историй с "нарушением интеллектуальной собственности" и исками SCO. Например, не прошло и недели с момента публикации документации от MS, как Gartner выпустила пресс-релиз, объявив, что разработчикам стоит внимательно подумать, перед тем, как использовать эту документацию, особенно, если у них отсутствуют механизмы четкого отслеживания всех затрагиваемых документацией патентов. В этом же документе Gartner советует всем разработчикам ПО (не только свободным разработчикам!) быть крайне внимательными и в первую очередь добиваться от MS публикации всей информации о дополнительных отягощениях и следить за совместными заявлениями свободных разработчиков. Это, можно сказать, существенный переворот в аналитике и оценке рыночных ситуаций со стороны ведущего агенства.

Следующим шагом со стороны MS будет представление Windows, как лучшей среди всех современных систем платформы для разработчиков приложений для POSIX-совместимых систем. О публикации такой платформы в 2009 году уже заявлено в MS, суть маршрута не меняется, стирание записей в словаре и активное переписывание истории уже в процессе.
abbra: (Default)
Microsoft сегодня публикует многие из протоколов, за открытие которых мы сражались последние 15 лет. На первый взгляд это похоже на победу: объем и условия настолько доступны, насколько это возможно для коммерческой компании, нежелающей свободно лицензировать свои патенты. Документация будет содержать пометки, какие из патентов касаются конкретных протоколов. Лицензии на патенты будут доступны за некоторую плату, но главное, что будет доступен список патентов, покрывающих эти протоколы -- фактически, очередной источник информации, обеспечивающий возможность обхода патентов при реализации.

С другой стороны, Open Specifications Promise, по мнению многих аналитиков, не обеспечивает возможности создания GNU GPL-совместимого кода на основании этих документов. В то время, как результат антимонопольного разбирательства в Европе -- обеспечивает, но не позволяет опубликовать документацию (она доступна только подписавшим соглашение). Этот момент еще предстоит уточнить. В частности, Еврокомиссия считает, что эта публикация не предоставляет равных возможностей свободным разработчикам, разделяя их на коммерческих и волонтеров. Где-то это уже было...

Сайт с описаниями протоколов: http://msdn.microsoft.com/openprotocols

Так что скрестим пальцы и внимательно изучим условия предоставления документации...

Update. Немного мыслей по поводу.
  • До руководства MS дошло, что открытие этой документации в указанном объеме (у других вендоров она более-менее открыта до такого же уровня) меньшее зло, чем постоянно продолжающиеся антимонопольные разбирательства со стороны Еврокомиссии. Меньшее экономическое зло.

  • Имиджевые потери от миграции на Linux стали вполне ощутимыми и уже зацепили разрабочиков, основное богатство и стражей платформы.

  • Потери разработчиков, точнее, появление реализаций уникального для платформы софта для других ОС, прежде всего Mac OS X и вариантов GNU/Linux, ведут к размытию ценности платформы как уникального ресурса.

  • Размытие уникальности платформы ведет к тому, что становится возможным для пользователей выбирать те продукты, которые поддерживают более одной платформы, как часть нормального процесса риск-менеджмента. Зависимость рисков бизнеса от устойчивости ИТ-инфраструктуры сегодня является горячей темой для многих предприятий.

  • Фактически, этим ходом MS пытается восстановить статус кво. Речь не идет о "рывке вперед" и привлечении новых разработчиков и пользователей на уникальную платформу. Нет, речь идет о попытке догнать убегающих, прежде всего разработчиков in-house решений как в крупных компаниях, так и в государственных проектах, где принципиальное отсутствие широкодоступной документации серьезно влияет на долгосрочное планирование проектов. Утечка кадров ведет к утечке сознания.

  • Наконец, это беспрецедентная операция MS по преобразованию собственных процессов разработки и ведения проектов: за период порядка 10 лет компания выполнила работу по документированию своего устаревшего (~30 лет жизни) продуктового комплекта. Полученные 30,000 страниц документации нельзя рассматривать как нечто само собой разумеещееся, это серьезные инвестиции, которые в то же время фактически означают незапланированные расходы, которые подразумевались как уже включенные в стоимость соответствующих выполненных проектов, по крайней мере, с 1984-го. Мы имеем приблизительно 10 лет работы команды с доходом около $70,000 в год для начинающего сотрудника. Если это порядка 10-20 человек за весь период, то затраты могли составить до $15,000,000. Конечно, цифры приблизительные, но масштабы "урона" для самой компании не стоит недооценивать. Я бы рассматривал это как урок всей индустрии программного обеспечения, вне зависимости от используемых методов и принципов разработки.


Update 2. MS открыла форум для обсуждения вопросов реализации протоколов Server Message Block (SMB), описанных под Open Specification Promise. Вот тут можно найти все форумы, относящиеся к Open Specification Promise: http://forums.microsoft.com/MSDN/default.aspx?ForumGroupID=573&SiteID=1
abbra: (Default)
Microsoft сегодня публикует многие из протоколов, за открытие которых мы сражались последние 15 лет. На первый взгляд это похоже на победу: объем и условия настолько доступны, насколько это возможно для коммерческой компании, нежелающей свободно лицензировать свои патенты. Документация будет содержать пометки, какие из патентов касаются конкретных протоколов. Лицензии на патенты будут доступны за некоторую плату, но главное, что будет доступен список патентов, покрывающих эти протоколы -- фактически, очередной источник информации, обеспечивающий возможность обхода патентов при реализации.

С другой стороны, Open Specifications Promise, по мнению многих аналитиков, не обеспечивает возможности создания GNU GPL-совместимого кода на основании этих документов. В то время, как результат антимонопольного разбирательства в Европе -- обеспечивает, но не позволяет опубликовать документацию (она доступна только подписавшим соглашение). Этот момент еще предстоит уточнить. В частности, Еврокомиссия считает, что эта публикация не предоставляет равных возможностей свободным разработчикам, разделяя их на коммерческих и волонтеров. Где-то это уже было...

Сайт с описаниями протоколов: http://msdn.microsoft.com/openprotocols

Так что скрестим пальцы и внимательно изучим условия предоставления документации...

Update. Немного мыслей по поводу.
  • До руководства MS дошло, что открытие этой документации в указанном объеме (у других вендоров она более-менее открыта до такого же уровня) меньшее зло, чем постоянно продолжающиеся антимонопольные разбирательства со стороны Еврокомиссии. Меньшее экономическое зло.

  • Имиджевые потери от миграции на Linux стали вполне ощутимыми и уже зацепили разрабочиков, основное богатство и стражей платформы.

  • Потери разработчиков, точнее, появление реализаций уникального для платформы софта для других ОС, прежде всего Mac OS X и вариантов GNU/Linux, ведут к размытию ценности платформы как уникального ресурса.

  • Размытие уникальности платформы ведет к тому, что становится возможным для пользователей выбирать те продукты, которые поддерживают более одной платформы, как часть нормального процесса риск-менеджмента. Зависимость рисков бизнеса от устойчивости ИТ-инфраструктуры сегодня является горячей темой для многих предприятий.

  • Фактически, этим ходом MS пытается восстановить статус кво. Речь не идет о "рывке вперед" и привлечении новых разработчиков и пользователей на уникальную платформу. Нет, речь идет о попытке догнать убегающих, прежде всего разработчиков in-house решений как в крупных компаниях, так и в государственных проектах, где принципиальное отсутствие широкодоступной документации серьезно влияет на долгосрочное планирование проектов. Утечка кадров ведет к утечке сознания.

  • Наконец, это беспрецедентная операция MS по преобразованию собственных процессов разработки и ведения проектов: за период порядка 10 лет компания выполнила работу по документированию своего устаревшего (~30 лет жизни) продуктового комплекта. Полученные 30,000 страниц документации нельзя рассматривать как нечто само собой разумеещееся, это серьезные инвестиции, которые в то же время фактически означают незапланированные расходы, которые подразумевались как уже включенные в стоимость соответствующих выполненных проектов, по крайней мере, с 1984-го. Мы имеем приблизительно 10 лет работы команды с доходом около $70,000 в год для начинающего сотрудника. Если это порядка 10-20 человек за весь период, то затраты могли составить до $15,000,000. Конечно, цифры приблизительные, но масштабы "урона" для самой компании не стоит недооценивать. Я бы рассматривал это как урок всей индустрии программного обеспечения, вне зависимости от используемых методов и принципов разработки.


Update 2. MS открыла форум для обсуждения вопросов реализации протоколов Server Message Block (SMB), описанных под Open Specification Promise. Вот тут можно найти все форумы, относящиеся к Open Specification Promise: http://forums.microsoft.com/MSDN/default.aspx?ForumGroupID=573&SiteID=1
abbra: (Default)
[livejournal.com profile] dottedmag поднял тему релевантности документации в различных проектах состоянию проекта на конкретный момент времени. Действительно, практически везде есть проблема с утеканием документации по времени от релизов ПО. С одной стороны, в большинстве проектов используют Wiki и подобные механизмы для ведения документации, видимо, в надежде привлечь пользователей к документированию. С другой, существуют классические способы представления документации (Docbook, LaTeX, etc), которые не очень состыковываются с этой Wiki-деятельностью: проблемы совмещения и трансляции форматов для многих выступают ограничителем в интеграции подобных подходов. В результате получается, что приходится делать выбор между Wiki-подобными системами и нормальной документацией.

Однако у Wiki-подобных систем на сегодня практически нет возможности делать исторические срезы группы страниц аналогично проставлению тэгов в обычных системах версионирования, в которых ведется разработка традиционной документации. Если бы они были, то просмотр, скажем, на Wiki-движке урла /wiki/history/RELEASE_1_0/* позволял бы видеть все страницы нашей WIki, относящиеся к релизу первой версии продукта. То есть, позволял бы видеть то состояние документации, которое отражало бы выпущенный продукт.

На самом деле, это достаточно просто сделать. Для этого надо использовать Wiki с возможностью хранения документов не в "базах данных" или специально изобретенных файлах, а в нормальной распределенной системе версионирования, поддерживающей и тэги, и все остальное. Такие системы есть, по крайней мере, ikiwiki и GeekiGeeki позволяют использовать DSCM (SVN, GIT, ...). Правда, первый является wiki-компилятором, а второй напрямую не поддерживает работу с тэгами, но это небольшие проблемы. Во-первых, использование распределенной системы версионирования позволяет на самом деле не заморачиваться вопросами редактирования через веб-интерфейс (его можно сделать, ikiwiki это поддерживает, равно как и GeekiGeeki) -- возможность работы со всей Wiki локально средствами DSCM имеет вполне продуктивный смысл, а также позволяет ввести механику подписывания изменений (ключами, ответственностью и так далее). Во-вторых, при таком подходе небольшая модификация Ikiwiki для генерации содержимого по всем или выбранным тэгам видится тривиальной, так что получающийся ресурс будет доступен как в историческом плане для документирования уже выпущенных продуктов, так и в оперативном, для дальнейшего развития документации.

Педро Мела недавно писал на эту же тему. Объединив подходы Гусарова и Мелы, мы получим удобную и качественную систему в рамках ALT Linux Team: git-репозитарии для каждого в команде уже есть, осталось только кому-то одному работать над ведением "основного" репозитария, из которого силами, например, ikiwiki публикуются официальные страницы в heap.altlinux.ru или других документационных местах.
abbra: (Default)
[livejournal.com profile] dottedmag поднял тему релевантности документации в различных проектах состоянию проекта на конкретный момент времени. Действительно, практически везде есть проблема с утеканием документации по времени от релизов ПО. С одной стороны, в большинстве проектов используют Wiki и подобные механизмы для ведения документации, видимо, в надежде привлечь пользователей к документированию. С другой, существуют классические способы представления документации (Docbook, LaTeX, etc), которые не очень состыковываются с этой Wiki-деятельностью: проблемы совмещения и трансляции форматов для многих выступают ограничителем в интеграции подобных подходов. В результате получается, что приходится делать выбор между Wiki-подобными системами и нормальной документацией.

Однако у Wiki-подобных систем на сегодня практически нет возможности делать исторические срезы группы страниц аналогично проставлению тэгов в обычных системах версионирования, в которых ведется разработка традиционной документации. Если бы они были, то просмотр, скажем, на Wiki-движке урла /wiki/history/RELEASE_1_0/* позволял бы видеть все страницы нашей WIki, относящиеся к релизу первой версии продукта. То есть, позволял бы видеть то состояние документации, которое отражало бы выпущенный продукт.

На самом деле, это достаточно просто сделать. Для этого надо использовать Wiki с возможностью хранения документов не в "базах данных" или специально изобретенных файлах, а в нормальной распределенной системе версионирования, поддерживающей и тэги, и все остальное. Такие системы есть, по крайней мере, ikiwiki и GeekiGeeki позволяют использовать DSCM (SVN, GIT, ...). Правда, первый является wiki-компилятором, а второй напрямую не поддерживает работу с тэгами, но это небольшие проблемы. Во-первых, использование распределенной системы версионирования позволяет на самом деле не заморачиваться вопросами редактирования через веб-интерфейс (его можно сделать, ikiwiki это поддерживает, равно как и GeekiGeeki) -- возможность работы со всей Wiki локально средствами DSCM имеет вполне продуктивный смысл, а также позволяет ввести механику подписывания изменений (ключами, ответственностью и так далее). Во-вторых, при таком подходе небольшая модификация Ikiwiki для генерации содержимого по всем или выбранным тэгам видится тривиальной, так что получающийся ресурс будет доступен как в историческом плане для документирования уже выпущенных продуктов, так и в оперативном, для дальнейшего развития документации.

Педро Мела недавно писал на эту же тему. Объединив подходы Гусарова и Мелы, мы получим удобную и качественную систему в рамках ALT Linux Team: git-репозитарии для каждого в команде уже есть, осталось только кому-то одному работать над ведением "основного" репозитария, из которого силами, например, ikiwiki публикуются официальные страницы в heap.altlinux.ru или других документационных местах.

Profile

abbra: (Default)
abbra

April 2016

S M T W T F S
     12
3456789
1011121314 1516
17181920212223
24252627282930

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Oct. 23rd, 2017 06:21 am
Powered by Dreamwidth Studios