И о футболе

[abbra]

В связи с судейскими ошибками в сегодняшних матчах (Англия-Германия и Аргентина-Мексика), хотелось бы обратить внимание всех требующих ввести видео-повторы на заявление Блаттера от 11 марта 2010 года по результатам заседания International Football Association Board: в футболе нет места технологичным методам судейства в том числе и из-за цифрового неравенства. Блаттер заявил:

... Доступность игры: одной из главных целей ФИФА является защита доступности футбола как игры. Игры должны проводиться одинаково, вне зависимости от того, где вы живете. Если вы тренируете подростков в любом маленьком городке, они должны играть по тем же правилам, что и профессиональные игроки, которых они видят по телевизору.
... Человеческий фактор: вне зависимости от применяемых технологий, в конце концов решение принимается человеком. Если это так, то почему ответственность судьи должна изыматься и передаваться кому-то еще? Нередко даже после замедленного воспроизведения мнения экспертов существенно разнятся.
... Финансовая составляющая: применение современных технологий может быть очень затратным и поэтому неприменимо на глобальном уровне. Даже многие матчи, проводимые на высочайшем международном уровне, не записываются для телевизионной трансляции (не говоря уже о технологических средствах контроля эпизодов). Например, отборочный турнир чемпионата мира содержит около 900 матчей и одни и те же правила должны применяться для всех игр в одном соревновании. Правила обязаны быть одинаковыми для всех футбольных ассоциаций в мире.

Можно искать различные обоснования принятому в марте решению IFAB о неприменимости технологических новшевств для определения правильности забитого гола, но социальные аспекты игры IFAB все-таки защищает достаточно четко.

Comments

[duke-igthorn.livejournal.com]

Второе - фигня. Технические средства - это помощь, а не замена человека. Ответственность все равно на судье.

Первое - неочевидно, похоже на отмазку. Если взять хоккей, мальчишками мы играли в него даже безо льда. Доступность не означает буквального тождества инвентаря.

Третье - это серьезно. Надо сертифицировать стадионы.

[abbra]

В хоккее перенесли ответственность за видео-повтор на дополнительного судью, добавило ли это зрелищности?

Вопрос здесь даже не в сертификации стадионов. Ты почитай все его выступление, оно содержит больше тезисов, я специально не переводил все.

[duke-igthorn.livejournal.com]

> добавило ли это зрелищности?
Не возьмусь судить. А что - плохо стало?

[abbra]

Как по мне, так хуже. Темп игры однозначно упал.

[duke-igthorn.livejournal.com]

Непонятно, как из одного следует другое. Казалось бы, техническая деталь

[abbra]

В хоккее и так на 60 минут игры паузы добавляют порядка 50-70 минут. В среднем, вместо 80 минут (10 минут перерывы) выходит 135-150 минут, в плей-офф получается и до 180 минут. То есть, в среднем в игре столько же пауз, сколько и игры.

[valshooter.livejournal.com]

1. Если все не могут есть пирожные, давайте все будут есть гавно.

2. Особенно сегодняшние два гола вызывают споры экспертов.

3. Чемпионат Мира проводится раз в 4 года, и при 32 командах играется аж 64 матча. Видео не на всех матчах записывается, или обеспечить повторы для судей нельзя? Все должны есть гавно.

4. Темп игры и так падает при спорных моментах (если спорность не в отношении Северной Кореи, тем с судьями сказали не разговаривать).

5. Всё-таки ЧМ — это событие. К нему готовятся, его ждут. Ждут честной спортивной борьбы. А вместо этого получается какая-то лотерея. По-моему, если бюджет соревнования позволяет устранить несправедливость с помощью видеоповторов (хотя бы частично), надо устранять.

[abbra]

По мне так нынешний чемпионат слаб с самого начала и дело тут даже не в игре, а в целом в организации. Провалы в судействе, в отношении игроков к своему присутствию в сборных, к тому, что происходит на поле и вокруг, лишь отражают системный кризис профессионального спорта в целом.

Чили-Испания, например, крайне показательны. Мало того. что команды были не заинтересованы в хоть каком-то подобии игры, так и провокация Торреса по отношению к Эстраде достойна того, чтобы быть рассмотренной на дисциплинарном комитете ФИФА.

Такое ощущение складывается, что на этот чемпионат приехали уставшие игроки, задачей которых было только сесть дома в самолет и улететь. играть и играть честно уже совсем не обязательно.

Исправит ли эту ситуацию внедрение технологических методов судейства? Я сильно сомневаюсь.

[valshooter.livejournal.com]

Слаб, да. Может, климат в ЮАР такой, неспособствующий.

Отсутствие спортивной борьбы в последнем туре при определённых раскладах, устраивающих обе команды, вообще, по-моему, неискоренимо.

В принципе, технологические усовершенствования не нужны, если цель организаторов — наибольшая непредсказуемость турнира. Но рандомизации с помощью нового непонятного мяча и кочек на поле для соревнования такого уровня достаточно, по-моему. Ещё жребий кидают, когда все показатели в группе равны.

А англичан жалко. Да, сами виноваты, и вообще слабы. Но, блин, при 2:2 всё могло пойти по-другому.

А ещё сильнее жалко ирландцев, которые в ЮАР не попали, а вместо них попали гандболисты из сборной Франции. Правда, боженька французов уже наказал, но от этого ирландцев жалко ещё сильнее.

[abbra]

Статистически 1/8 очень показательна -- 6 европейских, 5 южноамериканских, 2 североамериканских, 2 азиатско-тихоокеанских и одна африканская команды. Прямо по распределению телетрансляций.

[valshooter.livejournal.com]

Не понял про телетрансляции.

А вот распределение изначальное — это тоже минус соревнованию. Я понимаю желание ФИФА стричь купоны со всего земного шара, но всё-таки Европа должна быть представлена больше.

(Да, на этом чемпионате Европа скорее сосёт, чем нет, но это временное колебание).

Грубо говоря, команды, вылетевшие из плей-офф в Европе (Россия, Украина, Ирландия), не испортили бы общей картины, поедь они на ЧМ вместо Северной Кореи, Камеруна, Гондураса.

Но это упирается в деньги, конечно.

[abbra]

Одна из распространенных на этом чемпионате теорий заговора состоит в том, что ФИФА "подгоняет" форматы мероприятий и результаты матчей под максимально возможное в имеющихся условиях покрытие телетрансляции, иначе будут серьезные проблемы с будущими рекламными контрактами.

Не то, чтобы это все имело какой-то смысл, но фактически Южная Америка и Европа дают основной объем телевещания и, как следствие, рекламного места.

[valshooter.livejournal.com]

А зачем тогда увеличивать квоты другим континентам?

[abbra]

Это не моя теория заговора. :)

Но если подходит прагматично, то объем трансляций ограничен количеством проводимых соревнований и их форматом. Так что единственный надежный вариант экспансии -- это расширение присутствия других географий, чтобы их национальные чемпионаты можно было вовлечь в ту же орбиту. Да и спонсоров из азиатско-тихоокеанского региона немало уже нарисовалось.

[valshooter.livejournal.com]

Правила обязаны быть одинаковыми для всех футбольных ассоциаций в мире.

Вот это самый большой идиотизм. Можно подумать, что предлагают отменить правило "вне игры" на чемпионатах мира.

Единые правила должны гарантировать возможность футболистам играть в любых соревнованиях без "переподготовки".

Видеоповторы никак на эту универсальность повлиять не могут.

[abbra]

Насколько я понимаю, в бейсболе пытались и неоднократно ввести видео-судейство, но так и не преуспели. Интересно было бы поднять историю вопроса.

Видео-повторы влияют на ожидания игроков и тренеров. Петиции по каждому мало-мальски спорному моменту есть уже сейчас, а с возможностью видеоповторов игра превратится в сплошной поток жалобного стона.

ФИФА предлагает совершенствовать квалификацию судей и более жестко наказывать их за ошибки, повышая при этом их мотивацию.

[valshooter.livejournal.com]

ФИФА также планирует увеличивать поголовье судей (или это чисто УЕФАшная инициатива?) - чтоб ещё по одному в каждой штрафной.

Но ладно повторы, повторы это всё равно человеческий фактор.

Но взятие ворот ведь можно автоматизировать, да? Ведь в хоккее как-то работает. датчик в мяч же можно вшить? и в рамку ворот тоже вделать.

"Вне игры" автоматизировать сложнее, потому что непонятно, куда футболистам датчики вживлять.

Но голы то можно? А те ассоциации, у которых не будет денег на датчики, пусть по старинке полагаются на судей. Хотя я не уверен, что +2 судьи сильно дешевле, чем датчики на воротах.

[abbra]

Блаттер (и IFAB, чье мнение он озвучивает) на это заявляет, что отдав коготок, всей птичке пропасть. Если дадим контроль за воротами, будут требовать каждый кусочек поля контролировать.

А судьи... Добавят еще пятого и шестого скорее всего в течение пяти лет. Эксперименты будут продолжать.

[valshooter.livejournal.com]

Надежда на то, что количество недовольных будет расти и расти, и рано или поздно они сумеют прервать гегемонию УЕФА/ФИФА.

Какая-нибудь Европейская Суперлига, и чтобы от УЕФА только логотип. Просто ради конкуренции.

Но, по-моему, маловероятно из-за того, что топ-клубы очень много денег зарабатывают в национальных чемпионатах.

[abbra]

Практически нереально. Мне очень интересно посмотреть на развитие ситуации с вмешательство Саркози в дела французской федерации. По правилам ФИФА это может привести к изгнанию французов из ФИФА.

[uncle-nikitka.livejournal.com]

Можно же сделать как в теннисе - у соревнующейся стороны есть ограниченное количество заявок на видео-повтор. Доказал видео-повтор правоту заявителя - количество заявок не уменьшилось. Не доказал - заявка "потрачена".

Две-три заявки на тайм не сильно затянут игру (сейчас валяются и толкаются больше), а непредвзятость сильно вырастет.

[abbra]

В хоккее и бейсболе использование видео-повторов разрешено только судьям. Ни тренеры, ни команды не в праве инициировать видео-повтор. Однако если мы ведем речь только о голах, то экономически проще посадить пятого и шестого судей за воротами и пусть они там себе оценивают, что было.

Это явно будет дешевле, чем внедрять централизованные видео-повторы по всему миру.

[uncle-nikitka.livejournal.com]

А кто заставляет тянуть менее удачные решения? Что может существенно повлиять на исход матча? Гол или удаление игрока. Проблема гола решается судьёй за воротами - но в том, что +2 судьи на любой матч во всём мире стоят дешевле видео-повторов на ключевых турнирах у меня есть сомнения. К тому же система видео-повторов позволяет решить спорные моменты не только с голами, но и с нарушениями.

По всему миру видео-повторы можно и не внедрять. Достаточно, как я уже сказал, ключевых турниров (ЧМ, ЧЕ, ЛЧ и пр.).

В теннисе это реализовано и реализовано успешно. ИМХО, вариант с одним-двумя повторами, право на которые имеет капитан или тренер - вполне реализуем и в футболе.

> Игры должны проводиться одинаково, вне зависимости от того, где вы живете. Если вы тренируете подростков в любом маленьком городке, они должны играть по тем же правилам, что и профессиональные игроки, которых они видят по телевизору.

Этот тезис априори не внедряем. Подростки в районной - всё равно играют не по тем правилам. Они не могут позволить себе полноценный судейский состав априори. Тут Блаттер откровенно фарисействует. Более того, судейство - это всего лишь один из факторов неравенства дворовых и профессиональных игроков. Покрытие и размер поля - вносят в процесс игры куда большую разницу.

[abbra]

Все это делает упомянутую ранее теорию заговора более актуальной :)

Однако заставить 208 ассоциаций потратить несколько сотен тысяч на каждый сертифицированный по требованиям ФИФА стадион и миллионы в дальнейшем на сопровождение (архивы, хранение, безопасность и так далее) практически нереально. Добавить двух судей будет практичнее и дешевле.

[uncle-nikitka.livejournal.com]

А не надо тратить деньги на каждый стадион. Вон, в теннисе системы Hawk-Eye кочуют с турнира на турнир. И если оборудовать стадионы для ЛЧ - таки накладно, то оборудовать четыре стадиона для ЧЕ или ЧМ - более чем возможно.

С другой стороны - расходы на допсудей по всему миру за обслуживание матчей это ж таки статья доходов, разве нет? :)

Имхуется мне, здесь сложный коктейль мотивов - от банальной лени начиная.

[abbra]

Думаю, что вопрос тут совсем не в лени. Вопрос этот подымается уже не первый год, исследований уже было несколько проведено, как и экспериментов, но результат пока однозначный. IFAB, кстати, это пять организаций, а не только ФИФА, да и голосов ФИФА там имеет четыре, по числу голосов остальных, а для принятия решения нужно шесть голосов, то есть как минимум по голосу от британских ассоциаций.

[abbra]

В качестве примера о том, что это уже рассматривалось, см. http://ssbra.org/html/laws/ifab.html, meeting minutes 2003 года по запросу ирландской футбольной ассоциации (пункт IV.5).

[uncle-nikitka.livejournal.com]

Агы, спасибо за ликбез.

[aen-.livejournal.com]

Не знаю, что и кого там IFAB защищает, но первый тезис сам по себе хорош.

[awind.livejournal.com]

демагогия всё это. в регби уже давно ввели, и все довольны.

[abbra]

думаю, что все-таки масштабы разные -- по количеству затронутых ассоциаций, стадионов, турниров и игр.

В бейсболе ввели только в конце 2008 года и, как и в хоккее в NHL, реально управляется из центрального офиса MLB. То есть, видео-техники и судьи не присутствуют на стадионе и все видео-потоки лиги должны уходить в один офис.

[awind.livejournal.com]

я подозреваю что разница, в основном, в политике федераций. в регби вообще всё граздо более открыто. и видеоповтор судье показывают на большом экране, так что все могут видеть, и, кроме того, он оборудован микрофоном и комментирует свои решения на стадион.

[captain-hell.livejournal.com]

В теннисе есть официальные видеоповторы. Но, только на тех турнирах, которые их могут позволить.

В футболе та же самая ерунда - не пустят играть в футбол в высшей лиге, если у тебя нет стадиона, да еще и с некой минимальной конфигурацией.

Никто не требует повторов на играх второй лиги финского чемпионата. Но на ЧМ - это смешные деньги, official review этот...