Linux kernel contributions analysis
Feb. 21st, 2007 02:32 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
abbraJohnathan Corbet из Linux Weekly News провел исследование о том, кто же разрабатывает ядро Linux и каков вклад волонтеров и компаний. Отчет доступен пока только подписчикам LWN, но как подписчик я могу выдать специальную ссылку на статью, не требующую ввода пароля: http://lwn.net/SubscriberLink/222773/8cd9ed87ae25432a/
Интересные результаты: в 2.6.20 приблизительно 65% работы (относительно 2.6.19) -- по заказу корпораций и приблизительно 11-35% волонтерской работы. За последний год изменений в ядре в целом -- 10-40% волонтеров и 48% корпоративной работы.
Также за последний год IBM сделала 8% всех изменений в ядре, RedHat --9.614.4%, HP - 0.9%, Oracle - 0.8%, Novell -- 3.6%, Интел - 3.1%, QLogic - 3.7%. IBM - на четвертом месте (на первом -- разработчики, которых не удалось соотнести с компаниями либо доказать их волонтерство - 29.5%).
Важный момент -- за последний год в ядро попали изменения от более чем 2000 человек. Это только новые изменения, не учитывается сколько разработчиков написали то, что было до этого момента. Так что о ядре Linux можно говорить как о действительно широко разрабатываемом проекте -- даже у Microsoft над ядро операционной системы работает меньше людей (в Microsoft над всеми продуктами вместе взятыми работает около 10000 разработчиков, над ядром -- порядка 1000, если мне не изменяет память).
Интересные результаты: в 2.6.20 приблизительно 65% работы (относительно 2.6.19) -- по заказу корпораций и приблизительно 11-35% волонтерской работы. За последний год изменений в ядре в целом -- 10-40% волонтеров и 48% корпоративной работы.
Также за последний год IBM сделала 8% всех изменений в ядре, RedHat --
Важный момент -- за последний год в ядро попали изменения от более чем 2000 человек. Это только новые изменения, не учитывается сколько разработчиков написали то, что было до этого момента. Так что о ядре Linux можно говорить как о действительно широко разрабатываемом проекте -- даже у Microsoft над ядро операционной системы работает меньше людей (в Microsoft над всеми продуктами вместе взятыми работает около 10000 разработчиков, над ядром -- порядка 1000, если мне не изменяет память).
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2007-02-21 12:05 pm (UTC)Чего-то всегда думал(даже не знаю почему), что эта компания наиболее крупный вклад вносит в развитие ядра...
no subject
Date: 2007-02-21 12:14 pm (UTC)Между прочим, это очень хороший показатель здоровья проекта -- волонтерский вклад сопоставим с работой двух ведущих компаний (RedHat и IBM).
no subject
Date: 2007-02-21 12:30 pm (UTC)Понравился прикол с Jeff Garzik
no subject
Date: 2007-02-21 02:27 pm (UTC)no subject
Date: 2007-02-21 02:40 pm (UTC)no subject
Date: 2007-02-21 09:52 pm (UTC)Сначала надобно склонировать себе линусовое дерево (оно у меня уже было, команду привожу для тех, у кого нет):
mkdir linux-2.6
cd linux-2.6
git-clone git://git2.kernel.org/pub/scm/linux/kernel/git/torvalds/linux-2.6
Сам скрипт довольно тупой:
git-log v2.6.19..v2.6.20 --no-merges --pretty=short | egrep ^Author: | \
sed s/\<.*$// | sort | uniq -c | sort -nr > top-authors-2.6.20
Результаты _почти_ такие же, как у Корбета; для экономии места привожу только top5:
241 Author: Al Viro 92 Author: Jiri Slaby 88 Author: Andrew Morton 87 Author: Adrian Bunk 79 Author: Josef Sipek 79 Author: Gerrit RenkerЕсли "огласить весь список", то видно, что Корбет кое-где лоханулся. Вот, напр., 36-я строчка:
29 Author: Josef "Jeff" SipekТаким образом, Сипеку, у которого 79 "очков" (то бишь changesets), следует прибавить ещё 29, что передвигает его с 5-6 позиции на вторую.
Впрочем, это единственная крупная ошибка в первой таблице. Остальные я пока не проверял :)
no subject
Date: 2007-02-21 10:06 pm (UTC)79 Author: Josef Sipek 79 Author: Avi Kivity 83 Author: Gerrit RenkerАви Кивити закоммитил KVM, Геррит Ренкер закоммитил DCCP, Йозеф Сипек по большей части сделал небольшой рефакторинг
struct path.Далеко идущие выводы из этого таков: кроме «костяка» кернель тима, периодически появляются новые люди, которые привносят что-то своё.
no subject
Date: 2007-02-21 11:11 pm (UTC)[kir@kir linux-2.6]$ git-log v2.6.19..v2.6.20 --no-merges --pretty=short |\> egrep ^Author: | egrep 'Monakhov|Mishin|Dobriyan|Averin|Korotaev|Savochkin|'\
> 'Mirkin|Kuznetsov|kuznet@Tarasov|Andreev|Lunev|Khorenko|Emelianon|xemul@|'\
> '@swsoft\.com|@sw.ru|@openvz.org' | wc -l
41
Неплохой результат, учитывая, что мы мейнтейним нефиговый кусок кода out of the tree, а в мейнстрим засылаем практически одни багфиксы.
А вообще вся эта статистика — от лукавого. Можно заслать патчсет из 100+ патчей, которые меняют название какого-нибудь объекта all over the kernel — и оказаться в топе по ченджсетам (см. пример выше в моих комментах). Можно удалить какой-нибудь старый драйвер — и оказаться в топе по SLOC (см. пример у Корбета).
no subject
Date: 2007-02-22 10:02 am (UTC)Плюс из этого (git-log analysis) вполне хорошо выплывают данные по воспроизводимости проекта во времени, которые уже вполне явным образом могут использоваться при работе "продажников" с заказчиками, как ни странно. "Не будем использовать Linux, потому что неизвестно кто за ним стоит и вдруг он помрет" со стороны промытых про-микрософтовскими партнерами заказчиков в данной ситуации отбиваются гораздо более эффективными способами.
no subject
Date: 2007-02-22 11:24 am (UTC)Насколько я помню, все те IBM-овские проекты, которые не были замержены в мейнстрим, поумирали или агонизируют (CKRM). Видимо, люди спохватились и теперь требуют сразу всё мержить в мейнстрим — и это, в общем-то, правильно. И нам тоже надо было так делать…
no subject
Date: 2007-02-22 02:10 pm (UTC)no subject
Date: 2007-03-28 01:30 pm (UTC)